КОПИЯ

42RS0037-01-2022-001653-82

2-2218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 11.05.2017 <***> размере 265055,29 руб., в том числе: 32136,55 руб. задолженность по процентам, 221939,93 руб. задолженность по основному долгу, 3378,81 рублей задолженность по неустойкам, 7600,00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженности по страховкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5851,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.05.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно решению Общего собрания акционеров от 31.01.2020 (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк». Поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 04.02.2022 размер задолженности за период с 26.02.2018 по 04.02.2022 составляет 265055,29 руб.

Истец АО «Почта Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был извещен по номеру телефона о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 209000,00 руб.

Согласно представленному согласию заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 11.05.2017 (далее Согласие) кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 252681,00 руб., дата кредитного лимита – 11.05.2017, процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита – 11.03.2020 (плановая дата погашения). Количество платежей 34, размер платежа 10450,00 руб. Платежи осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 1.1.-1.4. Условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предоставляет клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком суммы полученных клиентом денежных средств на счет клиента. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных клиентом денежных средств и суммы платежа, указанного в согласии (п.п. 1.5-1.6.).

Поданная ФИО1 оферта была акцептована банком, в связи с чем, банком открыт счет № 40817810500270223498 на имя ФИО1, на который перечислены денежные средства в размере 209000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 11.05.2017 по 03.02.2022.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 11.05.2017 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах.

При этом как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление, Условия и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями данного договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно решению Общего собрания акционеров от 31.01.2020 (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.7 Условий Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не менее суммы платежа (п.3.3).

Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом обязанности по возврату суммы основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки и согласованные суммы ежемесячного платежа, последний платеж произвел 26.03.2018.

В силу п.п.6.4. - 6.4.3. Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

26.08.2018 Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование, в котором предложено выплатить 265055,29 руб. не позднее 26.09.2018, указано также, что в противном случае 27.09.2018 кредитный договор будет расторгнут.

Из копии выписки по счету № 40817810500270223498 за период с 11.05.2017 по 03.02.2022, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж был совершен ответчиком 26.03.2018 в размере 10500,00 руб.

Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Проверяя расчет, суд руководствуется п.4 индивидуальных условий кредитного договора №20621881 от 11.05.2017, устанавливающим процентную ставку по кредиту 24,90%, ст. 3 Условиями кредитования, устанавливающих порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу на 11.05.2022 составила 265055,29 руб., по просроченным процентам 32136,55 руб. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату.

Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет 7100,00 руб., в том числе за первый период пропуска платежа в размере 500,00 руб., за второй период пропуска платежа в размере 2200,00 руб., за третий период пропуска платежа в размере 2200,00 руб., за четвертый период пропуска платежа в размере 2200,00 руб.

Принимая во внимание, что с 26.08.2018 ответчик допускал пропуск платежей по кредитному договору, банком начислялись комиссии в соответствии с вышеуказанными Тарифами, которые составили 7600,00 руб. Поскольку условие о начислении комиссии является условием кредитного договора, добровольно заключенного сторонами, сумма задолженности по комиссии также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и в соответствии с п.12 Условий кредитного договора подлежит начислению неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 6.2 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п. 6.2.1 – 6.2.2).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора №20621881 от 11.05.2017, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Из расчета истца следует, что неустойка по основному долгу и процентам на 26.02.2022 составляет 3378,81 руб.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание соотношение размера процентной ставки кредита (24,90 %) и неустойки (20%), размер неустойки, заявленной ко взысканию, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, размер задолженности, оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств суд не усматривает, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за период с 26.02.2018 по 04.02.2022 составит 3378,81 руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №61077 от 10.10.2019, № 21494 от 07.02.2022, истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 851,00 руб. Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований (265055,29 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 851,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (107061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору от 11.05.2017 №20621881 по состоянию на 04.02.2022 в сумме 265055,29 рублей (двести шестьдесят пять тысяч пятьдесят пять рублей 29 копеек): (221939,93 рублей - основной долг, 32136,55 рублей - проценты, 3378,81 рублей - неустойка, 7600,00 рублей - комиссия), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5851,00 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья/подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст изготовлен 08.08.2022

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

«08» августа 2022г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2218/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 42RS0037-01-2022-001653-82