Копия Дело №
УИД 16RS0№-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2026 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атлант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне ООО «НОВАКОС» на основании договора купли-продажи автомобиля № № приобрел автомобиль CHERY TIGGO7 L 2025 года выпуска. Общая стоимость автомобиля составляет 2790000 рублей. На недостающую часть денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского автокредита (уникальный идентификатор договора № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2502769 рублей на 84 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом 11,60 % годовых (пункт 4 Договора).
При заключении данного кредитного договора, а также договора купли-продажи автомобиля № НА00000785 в этот же день истцу в банке были навязаны договоры абонентского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Атлант» заключено соглашение AUTOBOX «BEST» № о выдаче гарантий. Стоимость по соглашению о выдаче гарантии «Продленная гарантия» составляет 80632,18 рублей, а стоимость по соглашению о выдаче гарантии «Гарантированный ремонт» составляет 34367,82 рублей. Итого стоимость услуг, указанных в Соглашение AUTOBOX из кредитных денежных средств, об этом говорится в заявке на дополнительные продукты, которая является неотъемлемой частью заявления - анкеты. Между тем, истец за получением услуг по указанному соглашению к ответчику не обращался, фактических расходов по исполнению договора ответчик«BEST» № о выдаче гарантий составляет – 115000 рублей.
Общая сумма соглашения в размере 115000 рублей истцом была оплачена из кредитных средств. Вместе с тем, он за получением услуг по указанному соглашению не обращался, фактических расходов по исполнению договора ответчик не понес, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от исполнения Соглашения AUTOBOX «BEST» № о выдаче гарантий, с требованием обеспечить возврат уплаченных денежных средств в размере 115000 рублей в течение 10 дней с момента получения заявления. Заявление не было получено ответчиком, и ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось истцу.
При этом п. 5.5. договора предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям:
- если срок использования договора меньше или равен тридцати дням, то сумма к возврату считается как стоимость договора, умноженная на пять сотых.
Однако, это положение ущемляет права потребителя (истца) по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при применении которого исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.
Истец с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия абонентского договора не обращался.
Таким образом, уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере 115000 рублей является платой за весь период действий Соглашения и при отказе от них истцу подлежат возврату уплаченные исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договоров.
Учитывая факт нарушения прав истца, при которых ему был причинен моральный вред, он оценивает свои моральные страдания в размере 10000 рублей.
Поскольку денежные средств за неиспользованный период истцу не возвращены и удерживаются неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из даты удержания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 883,76 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62941,88 рублей ((115000+ 883,76+10000)*50%).
Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате юридических услуг следует, что истцом оплачены услуги представителя на общую сумму 10000 рублей.
Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО1 уплаченную по соглашению AUTOBOX «BEST» № о выдаче гарантий в размере 115000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 883,76 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 62941,88 рублей, и почтовые расходы в размере 309,64 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 115000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАКОС».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в первом судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, во второе судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц – АО «ТБанк», ООО «НОВАКОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НОВАКОС» заключен договор купли-продажи автомобиля №№, предметом которого является автомобиль «CHERY TIGGO7 L» 2025 года выпуска.
В тот же день между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского автокредита для приобретения транспортного средства.
При заключении кредитного договора, а также договора купли-продажи автомобиля № № в тот же день между ФИО1 и ООО «Атлант» заключено соглашение AUTOBOX «BEST» № о выдаче гарантий. Вознаграждение Гаранта по соглашению о выдаче гарантии «Продленная гарантия» составляет 80632,18 рублей, вознаграждение Гаранта по соглашению о выдаче гарантии «Гарантированный ремонт» составляет 34367,82 рублей. Общее вознаграждение Гаранта по соглашению AUTOBOX «BEST» № составляет 115000 рублей, которые были уплачены истцом при его заключении.
ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке отказался от договора оказания услуг с ООО «Атлант» стоимостью 115000 рублей 00 копеек, направив в их адрес досудебную претензию, а также просил вернуть ему уплаченные денежные средства.
Однако претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, по своему правовому смыслу не предусматривают возможности одностороннего отказа потребителя от полностью исполненного исполнителем договора. Требование потребителя о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства.
В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу что потребитель, безусловно, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Атлант» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора (заключением или подготовкой к оказанию услуг) в материалы дела не представлено.
С учетом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 115000 рублей, оплаченных по договору подлежат удовлетворению.
Статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 рубля 76 копеек.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
115 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
16,50%
365
883,77
Далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости. Сумма компенсации морального вреда определяется судом с учетом длительности и объема нарушения прав потребителя. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя составит: (115000+883,76+5000)/2 = 60441 рубль 88 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 309 рублей 64 копейки, оплаченные в связи с направлением претензии ответчику, что подтверждается материалами дела.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции Ак Барс онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, расходы составили 10000 рублей (л.д. 32-34).
Используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, исходя из категории дела, объема проведенных мероприятий и судебных заседаний (составления претензии, искового заявления и участия в одном судебном заседании), связанных с предъявлением настоящего иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы, внесенной истцом в счет оплаты юридических услуг, с ответчика в размере 10000 рублей.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика в соответствующий бюджет в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7476 рублей 00 копеек (4476 рублей за имущественные требования, 3000 рублей - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ № №) 115000 рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных за соглашение; 883 рубля 76 копеек в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами; 5000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 309 рублей 64 копейки рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60441 рубль 88 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 115000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН №, ОГРН № в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 7476 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: А.В. Гимранов