Дело № 2-7019/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 13 декабря апреля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

Установил:

Истец ФИО1 предъявила к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» (ранее – ООО «Гранель») иск, дополнив который, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере 980000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, почтовые расходы в размере 928 рублей 52 копейки, штраф в размере 50% от суммы присужденной в ее пользу за неисполнение требований о выплате неустойки в добровольном порядке.

В обоснование иска указано о том, что 28 декабря 2019 года она заключила договор уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 09 августа 2018 года. Объектом долевого строительства является квартира, цена которой составляет 3682209 рублей, и была оплачена в полном объеме. Объект долевого строительства был передан ей по акту приема-передачи от 29 декабря 2019 года, гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры. В период гарантийного срока она обнаружила строительные дефекты: в комнате 14м. радиаторы отопления неисправны, не отапливают помещение, в квартире холодно; во всей квартире промерзали окна, имелось образование льда на оконных откосах; на кухне промерзала стена. 19 января 2021 года она направила претензию об устранении недостатков по гарантии с требованием устранить недостатки и составлением акта, фиксирующего недостатки, и также она неоднократно обращалась с требованием устранения неполадок в радиаторах отопления, о восстановлении отопления в квартире, как письменно и в электронном виде, так и устно. Также неоднократно оформляла претензии и заявки на неисправность радиаторов в управляющую компанию ООО «ГранельЖКХ». В июле 2021 года были произведены фасадные работы по устранения промерзания стены. 28 ноября 2022 года были отремонтированы радиаторы отопления. Объект был передан с существенными недостатками, подлежащими устранению. После ее первого обращения застройщик не устранил выявленные замечания в разумный срок, фактически ремонт радиаторов отопления был произведен 28 ноября 2022 года, что составило 698 дней просрочки исполнения (т. 1 л.д. 4-22; 224-227).

Определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГранельЖКХ» (л.д. 172).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также просила суд взыскать в ее пользу с ответчика установленную заключением эксперта стоимость устранения выявленных недостатков.

Представитель ответчика ООО «ТАЛЕР» по доверенности (т. 1 л.д. 175; 199; 203) – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (т. 2 л.д. 172), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представила в дело письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 200-201; 202; 204).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГранельЖКХ» по доверенности (т. 1 л.д. 209; т. 2 л.д. 108) - ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении иска. Ранее представила в дело письменные пояснения (т. 1 л.д. 206-207).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ТАЛЕР» (ранее – ООО «Гранель») является застройщиком объекта капитального строительства «Комплексная жилая застройка по адресу: <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>решение о присвоении адреса объекту адресации управления строительства Администрации городского округа Балашиха от 09 декабря 2019 года № 1560). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21 декабря 2020 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-179).

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, которую приобрела на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты> от 28 декабря 2019 года к Договору № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 09 августа 2018 года (т. 1 л.д. 23-28; 29-30; 31-41; 42-45; 114-115; 134-141; 142-146; 147-150; 151-159; 163-164; 195-196). Данная квартира передана истцу застройщиком по акту приема-передачи от 23 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 46-47).

Управляющей организацией указанного выше многоквартирного дома является ООО «ГранельЖКХ» (т. 1 л.д. 180-191; 192; 193). При этом, третьим лицом в дело представлены сведения об обследованиях жилого помещения истца (т. 1 л.д. 208).

В обоснование предъявленных к ответчику требований истец представила в дело письменную претензию об устранении недостатков по гарантии, направленную ответчику 19 января 2021 года и полученную 26 января 2021 года (т. 1 л.д. 48-50; 51; 52; 53), сведения о направлении иных претензий ответчику и третьему лицу, об обращениях в иные организации и учреждения (т. 1 л.д. 54-104; 131-133; 160-162; 228-250; т. 2 л.д. 1-90), акты по результатам проверки температурного режима квартиры и акты осмотра квартиры (т. 1 л.д. 105-114), паспорт термометра со свидетельством, описанием и фотографическими материалами (т. 1 л.д. 122-130).

Из письменного сообщения в ООО «ТАЛЕР» от 11 октября 2023 года из ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (генподрядчик по договору генподряда № <данные изъяты> от 04 мая 2018 года с застройщиком) усматривается, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию какие-либо строительные и ремонтные работы в квартире истца не проводились (т. 1 л.д. 91; 92-94; 95-104; 105; 106).

В период с 23 декабря 2020 года в квартире истца строительно-ремонтные работы и работы отопительной системы ООО «ГранельЖКХ» не проводило (т. 2 л.д. 107).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не опровергнуты участвующими в деле лицами.

Определением суда от 16 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т. 1 л.д. 118-120), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 20 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 124; 127-168).

Указанное выше заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно выводов заключения эксперта от 20 ноября 2023 года следует, что в ходе проведения натурного осмотра и проведенных инструментальных измерений, экспертом были выявлены следующие нарушения требований (обычно применимых к такому виду работ) нормативной документации: коробка штульповой (двухстворчатая) балконной двери (ДБ-1) в ком.3 имеет отклонение от вертикали, составляющее: 3-4мм/1м длины блока (нарушение п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012); выявлена инфильтрация наружного воздуха внутрь помещения квартиры - через неплотности прилегания резинового уплотнителя створок оконных блоков к раме: ОК-1 (ком.1) ОК-2 (ком.2) (нарушение п. 5.8.6 ГОСТ 30971-2012, п. 5.2.5, 5.9.7.2 ГОСТ 23166-2021); выявлен недопустимый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха в ком.2 и температурой внутренней поверхности наружной ограждающей конструкции (стены под оконным блоком, левая часть стены) ком.2 (жилая комната), таким образом стена промерзает (перепад более 4°С) в данном месте (нарушение требований п. 7.19 СП 54.13330.2022, п. 5.1 и 5.2 СП 50.13330.2012). В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе. Договором №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.08.2019г. (а также Договором уступки прав требования №<данные изъяты> 28.12.2019г. к Договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.08.2018 года.) не оговорены конкретные нормативно-технические документы в строительстве, требованиям которых должна соответствовать квартира №<адрес>, в связи с чем при анализе эксперт рассматривал нормы, обычно применимые к качеству работ. В виду наличия недостатков (дефектов), приведших к ухудшению качества объекта исследования, возникших вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно - технических документов (обычно применяемых к данному виду работ - СП, ГОСТ) при проведении застройщиком строительно-монтажных работ, квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Договора №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.08.2019г. (а также Договора уступки прав требования №<данные изъяты> от 28.12.2019г. к Договору <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 09.08.2018 года.). Также, эксперт отмечает, что: недопустимых температурных перепадов между температурой внутреннего воздуха температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) в ком.1 (кухня) и ком.4 (жилая комната) не выявлено; отопительные приборы в ком.1, ком.2, ком.4 находятся в исправном состоянии, подключены к системе отопления, заполнены теплоносителем, обеспечивают циркуляцию теплоносителя; температура воздуха в комнатах квартиры (в т.ч. жилых, кухни и лоджии) соответствует нормативным требованиям. Схема планировки (с обозначениями) квартиры №<адрес> представлена на Рисунке 1 (см. Исследование по вопросу №1) настоящего Заключения эксперта. Стоимость устранения выявленных недостатков (включая стоимость работ и материалов) квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 18 718,92 руб. (Восемнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей 92 копейки), в т.ч. НДС 20% 3 119,82 руб. (Три тысячи сто девятнадцать рублей 82 копейки). Выявленный дефект утепления стены в ком.2 не может быть устранен истцом (собственником квартиры №<адрес>) самостоятельно (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № <адрес>), поскольку фасадная часть многоквартирного жилого дома является общим имуществом собственников здания. Данный дефект может быть устранен лишь организацией, осуществляющей обслуживание данного жилого дома (п.4.2.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170), либо застройщиком, в связи с чем расчет стоимости устранения вышеуказанного дефекта не производился (т. 2 л.д. 150-151).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик, являясь застройщиком по заключенному сторонами договору, передал истцу объект долевого строительства с имеющимися недостатками (дефектами), приведшими к ухудшению качества данного объекта (квартиры), стоимость устранения которых составляет 18718 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства подтверждены в совокупности надлежащими представленными в дело письменными доказательствами и заключением эксперта от 20 ноября 2023 года, которое участвующими в деле лицами не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (квартиры) денежные средства в размере 18718 рублей 92 копейки.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1.

При этом, поскольку выявленные недостатки (дефекты) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания жилого помещения истца непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимание значительное нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, учитывая, что взыскиваемая неустойка не может превысить установленную стоимость устранения дефектов, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18718 рублей 92 копейки. Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий длительного ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

По делу также установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 28218 рублей 92 копейки. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

ФИО1 понесла почтовые расходы в общем размере 950 рублей 58 копеек, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 51-52; 95-96; 132-133; 165).

Суд взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 749 рублей.

Экспертным учреждением в дело представлены письменное заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 93700 рублей и счет на оплату (т. 2 л.д. 124; 125; 126).

Поскольку заключением эксперта от 20 ноября 2023 года подтверждены доводы истца о наличии недостатков строительства, суд взыскивает указанные выше расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства (квартиры) денежные средства в размере 18718 рублей 92 копейки, неустойку в размере 18718 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 19000 рублей, штраф в размере 28218 рублей 92 копейки, почтовые расходы 950 рублей 58 копеек, а всего взыскать 85607 рублей 34 копейки.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» расходы на производство судебной экспертизы в размере 93700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛЕР» в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев