Решение по делу № 2-137/2023 от 31.01.2023 | Рузаевский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2-137/2023

УИД - 13RS0019-01-2022-002627-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 31 января 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятский Банк,

ответчиков - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что стороны 11.01.2019 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 445 000 рублей под 9,9 % годовых на срок по 11 января 2036 г. В соответствии с кредитным договором № от 11.01.2019 г. кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 11.01.2019 г. задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 28.12.2021 по 01.09.2022 г. включительно составляет 1 501 581 руб. 67 коп., из которых основной долг – 1 340 214 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом - 161367 руб. 30 коп. Поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, кредит обеспечен залогом, задолженность до настоящего времени не погашена, то имеются все основания для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности по нему, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 11 января 2019 г., заключенный с ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11 января 2019 г. за период с 28.12.2021 по 01.09.2022 включительно в размере 1 501 581 рубль 67 копеек, в том числе основной долг 1 340 214 рублей 37 копеек, проценты в размере 161367 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27707 рублей 91 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 195300 рублей; жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1 339 200 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание истец - публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Волго-Вятский Банк представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) 11 января 2019 г. заключен кредитный договор № (л.д.27-29).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 11 указанного договора банком созаемщикам ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) выдан кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 445 000 рублей, под 9,90% годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора.

Созаемщики ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время ФИО2) обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов».

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2. «Общих условий» созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Также ответчики были ознакомлены с графиком платежей, о чем свидетельствуют их личные подписи. Условия кредитования ответчиками не оспаривались (л.д. 31, 32-36).

Банк свои обязательства выполнил, что не оспаривается ответчиками.

22 мая 2020 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 (в настоящее время ФИО2) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 11 января 2019 г., в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2020 г. составляет 1387303 рубля 56 копеек: остаток основного долга 1384681 рубль 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 2621 рубль 82 копейки. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 15 июня 2020 г. по 15 ноября 2020 г. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 22 мая 2020 г. Кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 23 мая 2020 г. по 15 ноября 2020 г. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок погашения кредита увеличен и составляет 204 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты титульного созаемщика (л.д. 30-31).

Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д.12-14).

Банком заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк (л.д. 84-86). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 11.01.2019 г. не исполнены.

Задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком по состоянию на 01.09.2022 г. составляет 1 501 581 рубль 67 копеек, в том числе основной долг 1 340 214 рублей 37 копеек, проценты в размере 161367 рублей 30 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Суд признает представленный расчет, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиками предметно не оспорены.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 ГК РФ, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, ответчики в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости, а именно жилой дом с земельным участком расположенными по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1(л.д.19-25).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 83,4 кв. м. составляет 1 488 000 рублей, земельного участка общей площадью 500,0 кв.м. составляет 217 000 рублей, совокупная стоимость 1705 000 рублей (л.д.40-81).

Ответчиками данный отчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку между истцом и ответчиками возникли правовые отношения, вытекающие из кредитного договора от 11 января 2019 г. N 204, заключенного между сторонами и существенные условия которого согласованы сторонами, сумма кредита предоставлена оговоренным в договоре способом и в предусмотренном договором размере, ответчиками неоднократно допускалась просрочка и неполное внесение предусмотренных кредитным договоров платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требование Банка о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства оставлено без удовлетворения, у истца в соответствии со статьями 309, 310, 330, 348, 450, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникло право требования досрочного возврата кредита, досрочного расторжения кредитного договора, уплаты установленной кредитным договором неустойки за просрочку возврату суммы основного долга и процентов, обращение взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок.

Сумма превышения размера оценки имущества, реализованного посредством публичных торгов, над размером обеспеченного залогом требования подлежит возврату должнику. При этом за ответчиками в любом случае сохраняется право как должника и залогодателя в любое время до продажи предмета залога, путем реализации на публичных торгах прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной цены имущества, суд исходит из условий п. 10 кредитного договора, согласно которым залоговая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 90% от стоимости, установленной в отчете об оценке ИП С. от 13 ноября 2018 г., т.е. залоговая стоимость жилого дома составляет 1 339 200 рублей (1 488 000 * 90%), залоговая стоимость земельного участка составляет 195 300 рублей (217000 * 90%).

Стороны добровольно определили стоимость заложенного имущества. Суд соглашается с ней, учитывая, что ответчики. начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, установленную на основе соглашения между ними и банком, не оспаривали.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае принадлежащий ФИО1 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> являются предметами ипотеки, в связи с чем относится к исключениям, предусмотренным в данной норме закона, на которые обращение взыскания допускается. При этом ответчики не лишены возможности при наличии уважительных причин просить об отсрочке реализации имущества.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, спорный жилой дом и земельный участок изначально являлись предметом залога, и ее залоговая стоимость сторонами изначально была определена, а стороной ответчиков стоимость залогового имущества не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 195300 рублей и жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1339200 рублей, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27707 рублей 91 копейки (л.д. 5).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27707 рублей 91 копейки в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 января 2019 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11 января 2019 г. за период с 28.12.2021 по 01.09.2022 г. в размере 1501581 (один миллион пятьсот одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек, из которых основной долг - 1340214 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом - 161367 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, общей площадью 546 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой в размере 195300 (сто девяносто пять тысяч триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, в размере 1339200 (один миллион триста тридцать девять тысяч двести) рублей, путем реализации с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.