дело № 1-116/2023 УИД 47RS0013-01-2023-000571-29
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2023 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретарей судебного заседания Осиповой Н.Н. и Егоровой О.В., государственных обвинителей – Подпорожского городского прокурора Костина Д.А. и помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Афонина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним основным образованием, разведённой, имеющей ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимой:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ
ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:
26.02.2023 около 22 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, являясь судимой:
- приговором Волосовского районного суда Ленинградской области от 19.08.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ;
- приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, из личной неприязни к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, нанесла не менее трех ударов ногами по голове, телу и конечностям, чем причинила телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта, обнаруженные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ.
ФИО1. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.
Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд её действия квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, кроме этого суд принимает во внимание, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее не трудоустроена, по последнему месту работу характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровье (беременность).
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, как это установлено в судебном заседании, являясь ранее осужденной к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Волосовского городского суда Ленинградской области) судимость за которое на момент совершения противоправного деяния не снята и не погашена.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учётом указанного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, срок которого подлежит определению с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения виновной после совершения противоправного деяния, находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года.
Определяя вид наказания, суд учитывает, что положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Меру процессуального принуждения осуждённой в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, на период отбытия наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Подпорожский муниципальный район Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц для регистрации.
Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения осуждённой ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: А.Л. Дедов