РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/22 по иску фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Гарант-СВ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Гарант-СВ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 11 июля 2020г. между сторонами был заключен договор об оказании оздоровительных, санаторно-курортных, гостиничных и иных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению фио, фио, фио, фио, фио услуг в виде бронирования и проживания в санаторно - курортном комплексе «МРИЯ», расположенном по адресу: фио, адрес ФИО1, д. 9, в период с 11 июля 2020г. по 26 июля 2020г., а истцы обязались оплатить данные услуги. По мнению истцов, ими были оплачены вышеуказанные услуги в полном объеме путем внесения фио, фио денежных средств в размере сумма и фио, фио денежных средств в размере сумма на счет ООО «Гарант-СВ», но в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком надлежащим образом услуги оказаны не были, со стороны ООО «Гарант-СВ» не была обеспечена санитарно - эпидемиологическая безопасность истцов, что привело к заражению фио, фио, фио коронавирусной инфекцией (COVID-19), а фио - сальмонеллезом. Истцы полагают, что данное обстоятельство является основанием для применения к ответчику ст. 57 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 7, 13, 14, 15, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания уплаченных по договору денежных средств с компенсацией морального вреда.
Истцы просят суд:
- взыскать с ООО «Гарант-СВ» в пользу фио сумма, уплаченные за некачественные услуги;
- взыскать с ООО «Гарант-СВ» в пользу фио сумма, уплаченные за некачественные услуги;
- взыскать с ООО «Гарант-СВ» в пользу фио, фио, фио в счет компенсации морального вреда сумма каждому.
Представитель истцов фио, фио, фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка данного истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио
Ответчик ООО «Гарант-СВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В материалах дела имеется отзыв ООО «Гарант-СВ», согласно которому ответчик исковые требования не признает и просит суд иск отклонить, мотивируя надлежащим оказанием истцам оздоровительных, санаторно-курортных, гостиничных услуг. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению.
Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 33 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853, вред, причиненный жизни или здоровью потребителя в результате предоставления гостиничных услуг, не отвечающих требованиям и (или) условиям договора, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона (ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Статьей 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно ст. 57 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 11 июля 2020г. между сторонами был заключен договор об оказании оздоровительных, санаторно - курортных, гостиничных и иных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по предоставлению фио, фио, фио, фио, фио услуг в виде бронирования и проживания в санаторно - курортном комплексе «МРИЯ», расположенном по адресу: фио, адрес ФИО1, д. 9, в период с 11 июля 2020г. по 26 июля 2020г., а истцы обязались оплатить данные услуги.
Согласно материалам дела данный договор был сторонами фактически исполнен, а именно ответчик забронировал и предоставил истцам оздоровительные, санаторно - курортные, гостиничные услуги в санаторно - курортном комплексе «МРИЯ», расположенном по адресу: фио, адрес ФИО1, д. 9, в период с 11 июля 2020г. по 26 июля 2020г. общей стоимостью сумма, а истцы оплатили данные услуги.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела с целью соблюдения санитарно - эпидемиологических правил, недопущения распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), а также других заболеваний, в санаторно - курортном комплексе «МРИЯ» был утвержден план мероприятий и регламента действий на случай выявления признаков коронавирусной инфекции у гостей или персонала СКК «МРИЯ», утверждена программа «Забота», как комплекса профилактических и проактивных мер, способствующих сокращению рисков заболеваний вирусными и бактериальными инфекциями на адрес «МРИЯ», в рамках которой при заселении у истцов были запрошены справки о результатах лабораторного теста для определения в крови антител к коронавирусу, предоставлены услуги медицинского центра.
Из представленных суду медицинских документов следует, что:
- 21 июля 2020г. ухудшилось состояние здоровья фио, которому в ГБУЗ «ДГКБ им. фио ДЗМ» был выставлен диагноз: сальмонеллез, гастроэнтероколитическая форма средней степени тяжести;
- 21 июля 2020г. ухудшилось состояние здоровья фио, которому в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» был выставлен диагноз: коронавирусная инфекция (COVID-19);
- 22 июля 2020г. ухудшилось состояние здоровья фио, которой в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» был выставлен диагноз: коронавирусная инфекция (COVID-19);
- 22 июля 2020г. ухудшилось состояние здоровья фио, которой в ГБУЗ «ГКБ № 52 ДЗМ» был выставлен диагноз: коронавирусная инфекция (COVID-19).
Между тем данные обстоятельства при отсутствии сведений о нарушении ответчиком санитарно - эпидемиологических правил и предоставления услуг истцам ненадлежащего качества не являются основанием достаточным для удовлетворения заявленных требований.
Согласно экспертному заключению от 05.07.2022г. № 23/сл, составленному экспертами ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. фио ФМБА России, заражение фио, фио, фио коронавирусной инфекцией (COVID-19) могло произойти как до их заселения в санаторно-курортный комплекс «МРИЯ», так и на его территории, а заражение фио сальмонеллезом могло произойти в период с 15.07.2020г. по 21.07.2020г., но источник инфицирования фио не установлен.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимыми квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непосредственном изучении медицинских документов фио, фио, фио, фио
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов и указывающих на их некомпетентность, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
При этом согласно материалам дела по результатам исследования бактериологической лаборатории аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес и городе федерального значения Севастополе» от 20.07.2020г. в продуктах питания, предоставляемых в санаторно - курортный комплекс «МРИЯ», (торт «Наполеон» с заварным кремом, профитроли со сливочно-йогуртовым кремом, торт медовый со сметанным кремом, курица запечённая, гречка отварная с грибами, салат овощной не заправленный, компот фруктово-ягодный) бактерии рода «Salmonella» не обнаружены, а сведений о том когда, где, какие – именно продукты питания употреблял фио перед заражением в материалах дела нет.
Таким образом, у суда нет оснований считать, что заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19) фио, фио, фио, сальмонеллезом фио было обусловлено непосредственной деятельностью ООО «Гарант-СВ» и оказанием им услуг оздоровительного, санаторно-курортного, гостиничного характера в санаторно - курортном комплексе «МРИЯ».
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), нарушения санитарно - эпидемиологических норм и правил, в результате которых нарушены права истцов, допущено их заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19) (фио, фио, фиоБ), сальмонеллезом (фио), никаких оснований для применения к ответчику положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и удовлетворения заявленных требований у суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Гарант-СВ» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.
Судья