26RS0002-01-2025-006164-07

Дело № 2-3014/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3 задолженность в размере 67 836 рублей 76 копеек по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, задолженность в размере 267 948 рублей 29 копеек по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 денежные средства в сумме 935 000 рублей.

Вместе с тем по состоянию на <дата обезличена> ввиду неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 67 836,76 рублей.

Также, <дата обезличена> между Банком ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Во исполнение условий договора банком ФИО4 была выдана банковская карта <номер обезличен>.

Вместе с тем по состоянию на <дата обезличена> ввиду неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность в размере 267 948,29 рублей.

Как стало известно Банку ВТБ ПАО должник ФИО3 умер, в связи с чем истец обратился в суд с иском к наследникам о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена начледник после смерти умершего ФИО2

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ ПАО не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 денежные средства в сумме 935 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение производится аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> ввиду неисполнения обязательств ответчиком по договору <номер обезличен> образовалась задолженность в размере 67 836,76 рублей, из которых: 66 169 рублей 30 копеек - основной долг, 1 660 рублей 69 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 0,16 рублей – пени по просроченным процентам, 6,61 рублей – пени по просроченному долгу.

<дата обезличена> между Банком ВТБ ПАО и ФИО3 заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Во исполнение условий договора банком ФИО3 была выдана банковская карта <номер обезличен> с лимитом кредитования 150 000 рублей под 26% годовых, дата окончания платежного периода 20-е число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика по договору <номер обезличен> составляет 267 948,29 рублей, из которых: 189 092 рубля 01 копейка – основной долг, 72 991 рубль 09 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 5 865 рублей 19 копеек – пени по просроченным процентам.

Проверяя представленные истцом расчеты сумм задолженности по вышеназванным кредитным договорам, суд находит их арифметически верными.

Данные расчеты ответчиками по каким-либо основаниям не оспорены и альтернативные расчеты задолженности суду не представлены.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО3 по кредитным договорам, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО3 умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН <номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются его дочери ФИО1 и ФИО2, которые наследуют в равных долях.

Согласно выданным наследникам свидетельствам о праве на наследство по закону, в состав наследственного имущества вошли:

- право в общей долевой собственности на помещение, наименование: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 60.1 кв.м., находящаяся по адресу: СК, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером 26:13:100403:162, адрес местоположения: СК, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>;

- право в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:13:100310:98, адрес местоположения: СК, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>;

- право в общей долевой собственности на помещение, наименование: нежилые помещения <номер обезличен> назначение : нежилое, находящееся по адресу: СК, <адрес обезличен> – Ленина 195, кадастровый номер объекта <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположения): СК, <адрес обезличен>;

- помещение, находящееся по адресу: СК, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположения): СК, <адрес обезличен>;

- здание, наименование: аптечный пункт без изготовления лекарственных препаратов, находящееся по адресу: СК, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, адрес (местоположения): СК, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>;

- доля в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося по адресу: СК, р-н. Благодарненский, <адрес обезличен>;

- автомобиля, марки AUDI Q 5, VIN <номер обезличен>, регистрационный знак транспортного средства <номер обезличен>, ПТС <адрес обезличен>.

Судом установлено, что наследники ФИО1 и ФИО2, приняли наследство после смерти ФИО3

Соответственно, они отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, исходя из объема наследуемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 67 836,76 рублей, от <дата обезличена> <номер обезличен> в размере 267 948, 29 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 895 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд г.Ставрополя уплачена государственная пошлина в сумме 10 895 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 5 447, 05 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) и ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ИНН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 67 836 рублей 76 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) и ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ИНН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 267 948 рублей 29 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) и ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ИНН <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева