№ 2-3847/2025

61RS0005-01-2025-006972-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием пом. прокурора Неговоры Е.А., представителя ответчика ООО "Итеми" ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к ООО "Итеми" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Итеми" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в обоснование иска указав, что в соответствии с трудовым договором № от 06.08.2024 и приказом о приеме на работу №-дс от 06.08.2024 ФИО2 работал в ООО "Итеми" в должности слесаря механосборочных работ с 06.08.2024 по 12.09.2025. Проведенной проверкой в связи с обращением ФИО2 установлено, что в нарушение действующего трудового законодательства ему на момент увольнения начислена и не выплачена заработная плата в сумме 220030,15 руб. руб., которую прокурор просил взыскать с ООО "Итеми" в пользу ФИО2, а также компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 71532,88 руб. На несвоевременно выплаченную заработную плату начислены проценты, размер которых составил 65847,68 руб., которую просит взыскать. За нарушение трудовых прав истец просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценил в 50000,00 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Неговора Е.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, а также просил взыскать госпошлину в доход государства.

Представитель ответчика ООО "Итеми" в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по заработной плате в заявленном размере, однако полагала, что она подлежит взысканию за вычетом подоходного налога. Возражала против заявленного размера компенсации морального вреда, поскольку не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд, выслушав пом. прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 131 ТК РФ устанавливает, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором № от 06.08.2024 и приказом о приеме на работу №-дс от 06.08.2024 ФИО2 работал в ООО "Итеми" в должности слесаря механосборочных работ с 06.08.2024 по 12.09.2025.

Приказом №-ЛС от 12.09.2025 ФИО2 уволен из ООО "Итеми" с 12.09.2025 по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Также установлено, что ФИО2 на момент увольнения начислена и не выплачена заработная плата в сумме 220030,15 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается расчетными листками, выданными работодателем.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права, суд взыскивает с ООО "Итеми" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 220030,15 руб.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необоснованном определении задолженности по заработной плате без удержания налога на доходы физического лица, суд исходит из того, что суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, обязанность по взысканию НДФЛ с указанных сумм лежит на налоговом агенте - работодателе, поэтому при определении размера задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, ее расчет производится без вычета подоходного налога.

Ко дню увольнения у истца также накопились неиспользованные дни отпуска в общем количестве 24 дня. Предусмотренная ст. 127 ТК РФ компенсация за эти дни отпуска составила 71532,88 руб. Однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ оплата данной компенсации при увольнении ответчиком не была произведена, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 71532,88 руб.

Прокурором в интересах истца также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Данные требования подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ.

Согласно представленному расчету компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 65847,68 руб.

Указанный расчет судом проверен и находит его верным, так как истцом правильно определен период задолженности, правильно определен процент ставки рефинансирования и период просрочки. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, которая по состоянию на 15.10.2025 составила 65847,68 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 10000,00 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь положениями указанной выше нормы процессуального права и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований, с учетом требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 14435,27 руб.

На основании абзаца 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону действующего в интересах ФИО2 к ООО "Итеми" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Итеми" ИНН <***> в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 220030,15 руб. и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 71532,88 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 65847,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Итеми" государственную пошлину в доход государства в размере 14435,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 год.