Решение по делу № 2-234/2023 от 13.01.2023 | Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-234/2023 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Рыжовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ – ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2012 в размере 131897 рублей 66 копеек.

В обоснование требований указало, что 21.09.2012 между ОАО «Пробизнесбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до 21.09.2015, а ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 0,12% за каждый день. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1. Согласно условиям заключенного кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств предусмотрена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 18.07.2022 образовалась задолженность в сумме 131897 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга – 30040 рублей 78 копеек, проценты – 59860 рублей 89 копеек, штрафные санкции – 41977 рублей 99 копеек. В связи с наличием задолженности ответчику направлялось требование о ее погашении, которое было оставлено без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2012 в размере 131897 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3837 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Ранее участвуя в судебном разбирательстве истец пояснял, что после отзыва лицензии у банка им производились платежи по указанным истцом реквизитам в другой банк, однако впоследствии у данного банка также была отозвана лицензия. Последний платеж истцом был произведен 21.10.2015. Факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривал. Также ответчик пояснил, что после вынесения судебного приказа был произведен арест его банковского счета, однако денежные средства с него не удерживались, добровольно ответчиком денежные средства не уплачивались. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований банка просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.84).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями ст.ст. 819-821.1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 3 ст. 819 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойка).

Из материалов дела следует, что 21.09.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80000 рублей под 0,12% за каждый день пользования кредитом, срок возврата кредита – 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика №..., возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца денежных средств в размере, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9).

В соответствии с Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составила 3977 рублей, сумма последнего платежа – 4700,93 рубля, подлежащая внесению 21.09.2015 (л.д.10-11).

Полная стоимость кредита, в соответствии с уведомлением банка, составила 53,77% годовых (л.д.12).

В заявлении о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщик указал, что указанные правила им получены, с Тарифами банка заемщик ознакомлен (л.д.14).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору от 23.06.2014 на основании заявления заемщика в кредитный договор внесены изменения, а именно с 13.08.2013 по 24.06.2014 установлены штрафные санкции в размере: пенсии за несвоевременное внесение процентов за пользование кредитом – 196 рублей 75 копеек, пени за несвоевременное погашение основанного долга – 121 рубль 8 копеек; остальные положения кредитного договора оставлены без изменения (л.д.18-19).

Согласно дополнительному соглашению №2 к кредитному договору, сторонами установлено, что по состоянию на 24.06.2014 общий размер задолженности по кредитному договору составил 73265 рублей 21 копейка, из которых размер срочной задолженности по кредиту – 45833 рубля 40 копеек, размер просроченной задолженности по кредиту – 12707 рублей 38 копеек, размер срочных процентов за пользование кредитом – 497 рублей 43 копейки, размер просроченных процентов за пользование кредитом – 11767 рублей 92 копейки, размер процентов по просроченной задолженности по кредиту – 2459 рублей 08 копеек, а также на основании заявления заемщика внесены следующие изменения в кредитный договор: установлен новый срок полного погашения общей суммы задолженности – 28.08.2017, установлены проценты за пользование кредитом – 24% годовых, полная стоимость кредита составила 39,50% годовых; остальные положения кредитного договора оставлены без изменения (л.д.15-17).

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения №2 к кредитному договору, следует, что в соответствии с внесенными изменениями размер ежемесячного платежа, начиная с 27.06.2014, составил 2500 рублей, последний платеж установлен в размере 698 рублей 49 копеек и должен был быть произведен 28.08.2017 (л.д.28-29,30-31).

Из выписки по счету заемщика (л.д.32) следует, что 21.09.2012 банк зачислил на счет заемщика №... денежные средства в сумме 80000 рублей.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт получения заемщиком денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором, с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора и получения кредита подтвержден.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что сумма основного долга, заявленная к взысканию – 30040,78 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами – 59860,89 рублей, которые образовались за период с 12.01.2016 по 18.07.2022, размер неустойки, заявленный истцом к взысканию, рассчитан за период с 28.08.2015 по 181.07.2022 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ по двойной ключевой ставки и составил 41977,99 рублей (л.д.36-47).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24, 26 Постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, с учетом дополнительных соглашений к нему, срок полного возврата кредита установлен 28.08.2017. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, срок исковой давности предъявления требования о возврате кредита истекает 28.08.2020.

Истец обратился (сдал на почту) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18.05.2017 (л.д.99). 30.05.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2012 по состоянию на 28.04.2014 в сумме 137015 рублей 14 копеек (л.д.99). Определением от 19.05.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 21.09.2012 был отменен (л.д.55-56).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности в данном случае прерывается с момента первоначального обращения за судебной защитой, то есть с 18.05.2017. соответственно истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору начиная с 18.05.2014.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию сумма основного долга и процентов за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету истца, проверенному судом, сформировалась за период с 12.01.2016 по 18.07.2022, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик также заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер заявленной неустойки (пеней) по двойной ключевой ставке Банка России в сумме 41977,99 рублей не соразмерен допущенному ответчиком нарушению, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает снизить её размер до 25000 рублей.

Взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 131879,66 рублей, в том числе сумму основного долга – 30040,78 рублей, проценты за пользование кредитом – 59860,89 рублей, а также штрафные санкции (неустойка) – 41977,99 рублей. Принимая во внимание, что требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом взысканы в полном объеме, в данном случае положение о пропорциональном распределении судебных издержек не применению.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3837,59 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2012 в общей сумме 114901 (сто четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль 67 копеек, в том числе сумму основного долга – 30040 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 59860 рублей 89 копеек, и неустойку в сумме 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме составлено 20.01.2023