Решение по делу № 02-0194/2025 от 05.02.2025 - о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-194/25

УИД: 77RS0026-02-2024-001977-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года город Москва

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мастера ремонта» о взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Мастера ремонта», мотивируя тем, что 12.09.2022 заключила с ООО «Мастера ремонта» договор подряда №ПАС-42106222215 для выполнения ремонтно-отделочных работ стоимостью 186 068 руб. в квартире. При подписании договора был оплачен задаток в размере 9 000 руб., ответчик приступил к работам 21.09.2022, при этом был озвучен срок выполнения работ - не позднее 01.11.2022. В дальнейшем смета была увеличена с 186 068 руб. до 247 741 руб., однако дополнительное соглашение по данному вопросу не подписывалось. В ходе работ были подписаны акты от 09.10.2022 на сумму 74 623 руб., от 25.10.2022 на сумму 116 717 руб., от 17.11.2022 на сумму 56 401 руб. в общей сложности с учетом задатка оплатила денежные средства в размере 247 741 руб. С 27.10.2022 истцу стало очевидно, что ответчиком ремонт в срок завершен не будет, так как по состоянию на 27.10.2022 ответчик осуществлял чистовые работы в ванной комнате, при этом сантехнические работы в ванной не начинались, чистовые отделочные работы в комнате №1 не начинались, прораб забывал, пропускал, игнорировал детали и согласованные работы. 17.11.2022 истцу позвонил прораб и сообщил, что все согласованные работы выполнены, в тот же день истец оплатила финальный акт за вычетом задатка. Согласно первичной смете в комнате №1 не были выполнены чистовые отделочные работы, в ванной не были выполнены сантехнические работы, при этом стоимость невыполненных работ составила 37 000 руб. 19.11.2022 подписан акт сдачи объекта, подписание происходило после19.00 в зимнее время, в квартире было темно, так как освещение было в одной комнате, поэтому истец не смогла оценить качество работ. Кроме того, 27.11.2022 истец не досчиталась инструментов на общую сумму 5 123 руб., однако прораб ответил, что они выброшены, так как находились в нерабочем состоянии. 10.12.2022 истец обнаружила в квартире строительные недостатки по качеству пола и по электромонтажу. Истец не обнаружила в квартире распределительный короб и автоматические выключатели от застройщика стоимостью 28 817 руб., по информации от прораба, автоматические выключатели и щиток были выброшены. 17.12.2022 прораб сообщил, что не работает в компании и все претензии нужно направить в общий чат. 22.12.2022, при выполнении сантехнических работ, сторонний мастер указал на наличие недостатков в ранее выполненных ответчиком работах, при этом ответчик знал о дефекте с 19.10.2022, однако недостатки не исправил. 22.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая получена не была, так как истцом была допущена ошибка в адресе. 19.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена 04.10.2023, однако требования истца не выполнены, строительные недостатки не устранены. Стоимость устранения строительных недостатков согласно заключению специалиста составила 483 894,20 руб.

Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика:

- стоимость устранения несоответствий – 483 894,20 руб.,

- убытки в виде утраченного материла (не возвращенного) и инструментов – 33 940 руб.;

- неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков за период с 13.01.2023 по 22.06.2023 (160 дн.) – 483 894,20 руб.;

- неустойку за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков 03.11.2023 по 12.02.2024 (101 дн.) – 483 894,20 руб.;

- компенсацию морального вреда – 60 000 руб.;

- штраф.

Впоследствии, уточняя требования, истец просила взыскать с ответчика:

- стоимость устранения выявленных дефектов – 120 192 руб.,

- убытков в виде утраченного материла (не возвращенного) и инструментов – 33 940 руб.;

- неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков за период с 13.01.2023 по 22.06.2023 (160 дн.) – 247 741 руб.;

- неустойку за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков за период 03.11.2023 по 12.02.2024 (101 дн.) – 247 741 руб.;

- пени за не выполненные, но предусмотренные договором работы, по п.7.6 Договора за период с 01.11.2022 по 19.11.2022 (18 дн.) – 3 330 руб.;

- компенсацию морального вреда – 60 000 руб.;

- штраф;

- судебные расходы на печать цветных фотографий – 2 204 руб., досудебную оценку – 26 000 руб.

Истец ФИО1 явилась, требования с учетом уточнений поддержала. Пояснила, что невозвращенные материалы - электрический щит в квартире. Они должны были его ей отдать после демонтажа и замены на новый, однако об этом она ответчику не говорила, такого условия договор не содержал.

Представитель ответчика ООО «Мастера ремонта» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании просил применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму морального вреда. Возражал против взыскания демонтированного в квартире истца распределительного щита, установленного застройщиком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст.421 ГК РФ правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.2 ст.721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Мастера ремонта» (подрядчик) заключен договор подряда №ПАС-42106222215, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работ стоимостью 186 068 руб. в квартире истца.

На основании п.2.5 договора подряда оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком каждые 10 календарных дней на основании составленного и направленного подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ (оплата предоставленного подрядчиком акта производится заказчиком в срок не более 2 календарных дней), либо ранее указанного срока – в случае, если стоимость выполненных подрядчиком работ превысит 100 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора подряда качество работ должно соответствовать действующим техническим условиям, ГОСТам, строительным нормам и правилам (СНиП) и сметной документации.

Согласно пунктам 7.8.1-7.8.3 договора подряда в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшающими результат работ, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору в течение четырнадцати календарных дней с даты принятия работ по акту выполненных работ: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий четырнадцати рабочих дней; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работы цены; отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со сметой (Приложение № 1 к договору) общая стоимость работ составляет 186 068 руб., в том числе: электрика – 28 888 руб., комната № 1 – 83 190 руб., ванная – 73 991 руб.

12.09.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда относительно внесения задатка в размере 9 000 руб.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения стороны определили, что приступают к исполнению принятых на себя обязательств по договору подряда №ПАС-42106222215 не позднее 20.09.2022.

В период действия договора истцом были подписаны акты от 09.10.2022 на сумму 74 623 руб., от 25.10.2022 на сумму 116 717 руб., от 17.11.2022 на сумму 56 401 руб.,

Внесение истцом задатка, а также денежных средств по вышеуказанным актам нашло документальное подтверждение и не оспаривалось сторонами.

Ответчик не оспаривал, что стоимость работ увеличилась с 186 068 руб. до 247 741руб., при этом дополнительное соглашение не заключалось.

19.11.2022 между сторонами подписан акт сдачи объекта, содержащий положение о том, что работы выполнены полностью и в срок, стороны друг к другу претензий не имеют.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении строительных недостатков, которая была получена 04.10.2023 и оставлена без удовлетворения.

Согласно досудебной оценке № А9-04/24 ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» стоимость устранения строительных недостатков составляет 483 894,20 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-оценочной экспертизы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 14.11.2024 года по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» №2-2536/2024 в жилом помещении имеются строительные недостатки, возникшие в результате произведенных строительно-отделочных работ по договору подряда с ООО «Мастера ремонта» №ПАС-42106222215 от 12.09.2022.

Выявлены следующие недостатки (дефекты):

- при контроле рейкой полов в прихожей, кухне-гостиной, комнате установлено, что просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью пола превышают 2 мм, что не соответствует пункту 8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Также выявлены трещины на поверхности стяжки;

- в санузле (пол, стены) выявлены отклонения ширины шва облицовочной плитки, превышают ±0,5 мм, что не соответствует пунктам 7.4.13, 7.4.17, таблица 7,6 СП 71.133.30.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В санузле зафиксированы неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2 мм, что нарушает п. 7.4.17 таблица 7,6 СП 71.1-3330.20 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В санузле (пол, стены) зафиксированы недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм, что противоречит п.8.14.1 таблица 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

- в месте соединения фитинга (угла) полотенцесушителя имеется локальная течь.

Все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-отделочных работ по договору подряда №ПАС-42106222215 от 12.09.2022.

Дефекты, которые могли возникнуть от эксплуатации объекта и вследствие прочих проведенных работ не учитывались.

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 120 192 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 120 192 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.7.6 договора подряда при нарушении подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе требовать выплаты пени в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно выполненной работы, за исключением случая, когда просрочка произошла по вине заказчика либо вследствие непреодолимой силы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполненные работы за период с 01.11.2022 по 19.11.2022 в размере 3 300 руб., исходя из расчета: 37 000 х 0,5 % х 18 дней.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если же выяснение буквального смысла не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, договор подряда не содержит положение о сроке выполнения работ – 01.11.2022, в то время как акт сдачи объекта от 19.11.2022 содержит формулировку о том, что работы выполнены полностью и в срок, стороны друг к другу претензий не имеют.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени по п.7.6 договора за невыполнение работ у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по утраченному/не возвращенному материалу (инструментам), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.4.10 договора подряда механизмы, оборудование и инструменты, необходимые для производства работ обеспечивает подрядчик. Расходные материалы для оборудования и инструментов оплачиваются заказчиком дополнительно. К расходным материалам относятся дополнительные принадлежности и оснастка (ведра, щетки малярные, валики малярные, емкости для хранения жидких и сыпучих материалов, иные материалы и приспособления).

Истцом заявлено требование о возмещении убытков по утраченному/не возвращенному материалу (инструментам) в размере 28 817 руб. в отношении распределительного короба и автоматических выключателей, которые по утверждению истца были установлены в квартире от застройщика.

Ссылка истца на п.1 ст.713 ГК РФ об обязанности подрядчика вернуть остатки материала, основана на неправильном толковании норм права, так как данная статья распространяется именно на остатки материала, а не на расходный материал.

Суд не принимает доводы истца относительно того, что автоматические выключатели были новыми и не эксплуатировались ранее, так как демонтаж распределительного короба и автоматических выключателей не исключает их повреждение в ходе данного демонтажа.

Договор подряда не содержит положения о том, что демонтированные короб и автоматические выключатели подлежали возврату истцу, в том числе – в неисправном состоянии.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что стоимость короба и автоматических выключателей составляла 28 817 руб., принимая во внимание, что они приобретались не истцом, а застройщиком.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения искового требования о взыскании вышеуказанных убытков.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков за период с 13.01.2023 по 22.06.2023 (160 дн.) в размере 247 741 руб.

На основании ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данным законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа)).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка рассчитывается из расчета 3% в день от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23, п.5 ст.28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки законным и обоснованным.

22.12.2022 истец в мессенджере просила ответчика устранить строительные недостатки, что со стороны ответчика не оспаривалось, как и не оспаривался сам факт обсуждения в общем чате вопросов, возникающих в рамках выполнения работ по договору подряда, однако строительные недостатки устранены не были.

Так за период с 13.01.2023 по 22.06.2023 неустойка составляет 120 192 руб. х 3% х 160 дн. = 576 616,80 руб.

Истец просила взыскать 247 741 руб.

Учитывая, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки составляет 120 192 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков за период с 03.11.2023 по 12.02.2024 в размере 247 741 руб.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков, которая была получена 04.10.2023.

Так за период с 03.11.2023 по 12.02.2024 неустойка составляет 120 192 руб. х 3% х 101 дн. = 364 181,76 руб.

Истец просила взыскать 247 741 руб.

Учитывая, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки составляет 120 192 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, штраф составляет 182 788 руб. = (120 192 + 120 192 + 120 192 + 5 000) х 50%.

Представитель ответчик просил применить ст.333 ГК РФ к сумме штрафных санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Указанный в ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой неустойки, предусмотренной законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом о защите прав потребителей.

Поскольку взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, что размер основного требования составляет 120 192 руб., суд находит сумму штрафных санкции завышенными, и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков – 12 000 руб., неустойку за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков – 12 000 руб., штраф – 74 596 руб.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на цветню печать и досудебную оценку в сумме – 7 005,45 руб.

(2 204 + 26 000) / 483 894,20 х 120 192 = 7 005,45

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 4 383,84 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.80, ч.3 ст.95 ГПК РФ, с ГБУ г.Москвы «Жилищник Тверского района» в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» стоимость судебной экспертизы - 115 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 120 192 руб., неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков – 12 000 руб., неустойку за нарушение срока компенсации стоимости устранения недостатков – 12 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 74 596 руб., судебные расходы в сумме – 7 005,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 4 383,84 руб.

Взыскать с ООО «Мастера ремонта» в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» стоимость судебной экспертизы – 115 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова