Решение по делу № 2-182/2022 от 09.11.2022 - о взыскании ущерба.

УИД 18RS0001-02-2021-002411-56

дело №2-182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску каюмов И.Ф. к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю–241 062 руб., расходов по составлению отчета–4 000 руб., по отправке досудебного требования – 227,44 руб., по оплате услуг представителя–15 000 руб., по оплате госпошлины–5 611 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 03.05.2021 ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № аренды транспортного средства без экипажа. Исходя из условий договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду транспортное средство Фольксваген Поло г/н № транспортное средство передано по акту приема-передачи от 03.05.2021. Транспортное средство передано в технически исправном состоянии, без механических и конструктивных повреждений, что подтверждается актом приема-передачи, поскольку недостатков в нем не отражены. В период действия договора аренды ответчик допустил повреждения транспортного средства, в результате чего истцу причинен ущерб. В силу п.4.4 договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением имущества. Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную компанию. Согласно экспертному заключению № составленного экспертом-техником «Агентства оценки «Астра», стоимость восстановительного ремонта автомобиля-241 062 руб. стоимость услуг по составлению отчета-4 000 руб. 01.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование, которое им не получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Протокольным определением суда от 26.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК «Энергогарант»

Определением суда от 22.12.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу комплексной автотехнической и оценочной судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба-91 100 руб., расходы по составлению отчета–4 000 руб., по отправлению досудебного требования – 227,44 руб., на оплату услуг представителя–15 000 руб., по оплате госпошлины–2 933 руб., почтовые расходы – 217,64 руб., просила вернуть излишне уплаченную госпошлину, в связи с уточнением требований. Уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с результатами судебной экспертизы сторона истца согласна, в связи с чем, требования уточнены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 возражала по удовлетворению исковых требований, суду пояснила, что не установлено каким образом получен ущерб, эксперт также данный факт установить не смог. Транспортное средство передавалось ответчику по акту приема-передачи, акт возврата транспортного средства не составлен, осмотр при возвращении автомобиля не произведен. Заключение договора аренды, в т.ч. дополнительного соглашения к нему, между сторонами по делу, передача автомобиля истцом ответчику не оспариваются.

Представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с материалами дела собственником автомобиля марки Фольксваген Поло г/н №, является ФИО2

03.05.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, легковой автомобиль, указанный в дополнительном соглашении (приложение №1) и акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением №2 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.1.2 договора определяющие характеристики автомобиля, являющегося объектом договора, указаны в дополнительном соглашении (приложение №1) и акте приема-передачи автомобиля (приложение №2) к договору. В акте приема-передачи автомобиля указываются комплектация автомобиля, в которую входит комплект резины (зимней и летней), отражаются имеющиеся возможные недостатки автомобиля, отсутствие претензий к состоянию авто со стороны арендатора.

В силу п.4.4 договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Как следует из п.7.1 договора, он заключается на срок с 03.05.2021 по 03.05.2022.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Как следует из содержания ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды автомобиля №1-03-05-21 от 03.05.2021 (Приложение № 1) на условиях договора арендатор сдает, а арендатор принимает в аренду автотранспортное средство автомобиль марки VW POLO г/н №, VIN №.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля марки VW POLO г/н №, VIN № к договору № от 03 мая 2021 (приложение №2 к договору аренды) ФИО1 предупрежден, что он несёт полную ответственность за вверенный ему автомобиль, за его техническое состояние и комплектность. Обязуется соблюдать все правила технической эксплуатации, сроки технического обслуживания. Предупрежден, что не имеет права передавать транспортное средство вторым лицам и оставлять автомобиль без присмотра. Передаваемое транспортное средство находится в технически исправном состоянии, электрооборудование в норме, осмотр двигателя – в норме, салон – в норме. Примечаний нет. На схеме обозначений повреждений автомобиля, метки повреждений отсутствуют.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из постановления от 10.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, 31 мая 2021 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Ижевску поступило заявление от ФИО2 о том, что арендатор повредил автомобиль марки Фольксваген Поло г/н №. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2 передал в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло г/н № с ежедневной оплатой за аренду 1300 руб. ФИО1 который в последующем повредил его. Во время эксплуатации автомобиля, в конце мая 2021 г. ФИО1 приехал на арендованном к клубу «Рони» по адресу: <...>, гже стал распивать спиртное со знакомыми, в ходе распития спиртных напитков кто-то из его знакомых залез на крышу указанного автомобиля и сидел на ней. После сего, все разошлись, а на следующий, день когда ФИО1 забирал автомобиль, то обнаружил, что на нем имеются повреждения в виде вмятины на капоте и крыше. В возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно экспертному заключению № от 04 июня 2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Поло, г/н №, выполненного Агентством оценки «Астра», размер расходов на восстановительный ремонт на дату 31.05.2021 составляет 241 062 руб.

Стороной ответчика оспаривался объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-ВЛК-22, выполненного ЭПА «Восточное» провести восстановительный ремонт без замены элементов Фольксваген Поло г/н №, исходя из акта осмотра от 03.06.2021 Агентством оценки Астра не представляется возможным. Исходя из проведенного исследования, требуют ремонта или замены следующие детали: капот, накладка РВО нижняя, рамка радиатора, решетка нижняя переднего бампера, окантовка ПТФ передней левой, бампер передний, пыльник нижний переднего бампера, панель крыши. С учетом обстоятельств, указанных при разрешении вопроса № 2 (за исключением блок-фары левой, радиатора кондиционера, радиатора с/о ДВС) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н № составляет без учета износа 91 100 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Учитывая, что повреждения транспортному средству причинены в период действия договора аренды, ответчиком размер ущерба, установленный экспертным заключением не оспорен, стороной истца в соответствии с заключением экспертизы требования снижены до 91 100 руб., суд полагает требования о взыскании ущерба 91 100 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность заявленного истцом спора, объем проделанной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на составлении отчета об оценке-4 000 руб., по отправке искового заявления – 217,64 руб., поскольку они понесены для восстановления нарушенного права истца.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на отправку досудебного требования 227,44 руб., поскольку по рассматриваемой категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В связи с уточнением исковых требований вернуть истцу из местного бюджета госпошлину в размере 2678 руб.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина– 2933 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск каюмов И.Ф. (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу каюмов И.Ф. сумму ущерба в размере 91 100 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы за составление отчета об оценке - 4 000 руб., почтовые расходы - 217,64 руб., расходы по оплате госпошлины-2933 руб.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на отправку досудебного требования в размере 227,44 руб. отказать.

Вернуть каюмов И.Ф. из местного бюджета госпошлину -2678 руб., оплаченную по платежному поручению № 18 от 22.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2022.

Председательствующий судья М.М. Лучкин