74RS0014-01-2025-000909-65
Дело № 2-792/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 23 июля 2025 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шуниной Н.Е.
при секретаре Крапивиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что 06.01.2025 года между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности.
03.02.2025 года в целях проверки квартиры истец обнаружила, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, а имеются повреждения: пробит подоконник, вырваны пластиковые крепления ручки пластикового окна, повреждения дверной ручки межкомнатной двери, повреждены пластиковые панели в ванной комнате, а также повреждение лакокрасочного покрытия, повреждение обоев, пропал роутер.
05.03.2025 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, рекомендовано обратиться в суд с гражданским иском.
Согласно п.2.3.3. договора найма жилого помещения от 06.01.2025 года Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования. Не допускать их разрушения или повреждения.
Согласно п.5.3. наниматель обязан возместить рыночную стоимость в случае порчи или разрушения (полностью или частично) жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества, а также уплатить штраф в размере 5%.
Согласно отчета № от 12.02.2025 года рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления отделки в однокомнатной, пострадавшей в следствии противоправных действий арендаторов, на дату оценки 10.02.2025года составляет 91 881 рубль 00 копеек. Стоимость услуги по оценке составила 15 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 91 881рубль 00 копеек, судебные расходы за услуги по проведению оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации ( по сведениям ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу), судебные извещения возвращены с отметкой истек срок хранения. Кроме того, ФИО2 извещена посредством СМС – сообщения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании части 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2023 года.
06 января 2025 года между ФИО1 (наймодателем) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.3.3. договора найма жилого помещения от 06.01.2025 года Наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и находящегося в нем имущества и оборудования. Не допускать их разрушения или повреждения.
Согласно п.5.3. наниматель обязан возместить рыночную стоимость в случае порчи или разрушения (полностью или частично) жилого помещения и находящегося в нем оборудования или иного имущества, а также уплатить штраф в размере 5%.
Договор подписан сторонами.
Вышеуказанная квартира и имущество к договору найма от 06 января 2025 года ФИО1 переданы по акту ФИО2.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО8 от 05.03.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказать за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 167 УК РФ, на основании п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. Факт хищения роутера выделен в отдельное производство, для рассмотрения и принятия решения по существу.
Как следует из указанного постановления, в ходе проверки было установлено, что в период времени с 02.01.2025г., по 03.02.2025г., ФИО2 снимала квартиру у ФИО1 по договору аренды, за 15 000 рублей в месяц, расположенную по адресу: г. В. Уфалей, <адрес>.
03.02.2025г., ФИО1 решила проверить квартиру, на целостность предметов и мебели, где обнаружила, на стене в комнате содранную часть обоев, на оконном подоконнике скол около 1 см, на ручке балконной двери сломано пластиковое крепление ручки, оторванную дверную ручку межкомнатной двери, поврежденную пластиковую панель в ванной комнате, а так же повреждение лакокрасочного покрытия на двери ванной комнаты. А так же пропажу роутера, принадлежащего Ростелекому, который последняя использовала по договору аренды.
Из объяснения ФИО2, установлено, что она действительно проживала в указанный период в квартире, и за время проживания неумышленно в процессе эксплуатации повреждались вышеуказанные предметы. Умысла на повреждение чужого имущества у ФИО2 не установлено, так же последняя готова возместить причиненный материальный ущерб заявительнице.
Согласно отчету № № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, выполненному оценщиком – судебным экспертом ФИО9 12.02.2025 года, рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления отделки в однокомнатной квартире, пострадавшей вследствие противоправных действий арендаторов, на дату оценки 10.02.2025 года составляет 91881 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Иной оценки стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и доказательства возмещения материального ущерба.
На основании вышеприведенных доказательств суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение причиненного материального ущерба 91881 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для рассмотрения дела истцом предоставлен отчет об оценке ущерба. Данный документ был необходим для рассмотрения дела. Расходы по составлению отчета: стоимость услуг оценщика – 15000 руб., подтверждены квитанциями № от 06.02.2025 года (на сумму 8000 руб.), № от 12.02.2025 года (на сумму 7000 руб.), договором на проведение оценки № ОН-10/02-2025 от 06.02.2025 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 91881 (девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят один) рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.Е. Шунина
Решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года
Судья: Н.Е. Шунина