К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 13 ноября 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между АО КБ РУБанк и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 116000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ № которым с ФИО2 в пользу АО КБ РУБанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166577 рублей 11 копеек, а также государственная пошлина в размере 2266 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 29% годовых в размере 408031 рубль 77 копеек.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика 408031 рубля 77 копеек- сумму процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 29% годовых на сумму долга в размере 166577 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не получила в установленные сроки, в связи с чем, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Принимая во внимание соблюдение требования вручения почтовым отделением судебного извещения, риск неполучения судебной корреспонденции в силу ст. 165.1 ГК РФ лежит на ответчике.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, между АО КБ РУБанк и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 116000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АО КБ РУБанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166577 рублей 11 копеек, а также государственная пошлина в размере 2266 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты по ставке 29% годовых в размере 408031 рубль 77 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком не предоставлено доказательств нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Уступку права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, можно соотнести с сущностью денежного обязательства, которое не носит личного характера уплата кредитору определенной суммы в срок, всегда признается надлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре (вне зависимости от наименования или профессии данного третьего лица в соответствующем государстве), то есть такое лицо, которое: не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Кроме того, ни уступка права требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, перечень которых указан в ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности».

Гражданское законодательство, и специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам заключенными с физическими лицами и не требует наличие у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (уступка требования), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного суд считает необходимым иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408031 рубль 77 копеек, а также процентов по ставке 29% годовых на сумму долга в размере 166577 рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности удовлетворить.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО1 являющийся инвалидом второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.20 НК РФ если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, при сумме удовлетворенных исковых требований в размере 408031 рубль 77 копеек, сумма государственной пошлины составляет 12701 рубль которую следует взыскать с ответчика в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408031 (четырехсот восьми тысяч тридцати одного) рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 29% годовых на сумму долга в размере 166577 (ста шестидесяти шести тысяч пятисот семидесяти семи) рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход МО «<адрес>» по следующим реквизитам: (наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, БИК 017003983) государственную пошлину в размере 12701 (двенадцати тысяч семисот одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Паранук

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук