Дело № 2-3696/2022

УИД 65RS0001-01-2022-002939-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю. при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа,

установил:

24 марта 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гранд Тур» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 239 082,41 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 23.01.2020 года по 23 марта 2022 года, штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование требований указала, что 23.01.2020 года между ней и ООО «Гранд Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, на сумму 239 082,41 рубля. Истцом оплачена стоимость договора в полном объеме.

Поездка не состоялась в виду ограничений по короновирусной инфекции.

2 июня 2020 года было заключено дополнительное соглашение об использовании оплаченной суммы в счет нового туристического продукта, но в связи с продлившимися ограничениями 8 декабря 2020 года написала заявление о возврате денежных средства. 25 февраля 2022 года вновь написала заявление о возврате денег.

Однако до настоящее времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом заявлены указанные выше требования.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что денежные средства ей не были возвращены. Никакого заявления о получении денежных средств она не писала.

Представитель ответчика ООО «Гранд Тур» ФИО, действующая на основании доверенности и руководитель ООО «Гранд Тур» ФИО с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязательства по бронированию тура обществом, действующим в качестве турагента, были исполнены надлежащим образом, денежные средства на счет туроператора <данные изъяты>» были перечислены. Денежные средства вероятно присвоены менеджером ФИО в отношении которой возбуждено уголовное дело. Кроме того, у них имеется заявление ФИО в котором она согласилась указанные денежные средства использовать для другой поездки, где написано, что денежные средства получила.

Третье лицо не заявляющего самостоятельнее исковые требования на стороне ответчика <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4 ст. 28).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года между Турагентом – ООО «Гранд Тур», в лице менеджера ФИО и ФИО (заказчик) заключен договор №, по условиям которого агентство обязалось по заданию заказчика оказать услуги по подбору и реализации комплекса услуг входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, указанным в приложении к настоящему договору, в том числе по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (далее – договор).

Согласно условиям договора задание (полный перечень и потребительские свойства туристского продукта) заказчика и требования заказчика отражены в заявке на бронирование туристского продукта (п. 1.1.);

В обязанности Агента, согласно пунктам 3.1. и 3.2 Договора, входит направить в адрес Туроператора заявку на бронирование туристского продукта, при наличии предложений туроператора, соответствующего потребительским свойствам, указанным в Заявке. Оплатить стоимость турпродукта в сроки, указанные в заявке на турпродукт.

В разделе 6 договора определены ответственность агента, туроператора, заказчика, а также порядок предъявления требований.

Так, туроператор и турагент отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1.); ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Агент отвечает перед заказчиком за исполнение обязанности по предоставлению заказчику необходимой и достоверной информации, а также иных обязанностей Агента, предусмотренных договором (п. 6.2.).

Согласно заявке на бронирование Приложение № к договору стоимость тура составляет 239 082,41 рубля. Как указано сторонами, туроператором является <данные изъяты>».

Оплата туристского продукта произведена истцом в полном объеме: 23.01.2020 года в сумме 68 100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23 января 2020 года №, 2 марта 2020 года 170 982,41 рубль, что подтверждается приходным кассовым ордером от 02 марта 2020 года №. (л.д. 22)

2 июня 2020 года было заключено дополнительное соглашение, по которому денежные средства в сумме 239 082,41 рубля используются для оплаты нового туристического продукта, оплаченные средства могут быть использованы в срок до 31 декабря 2021 года. (л.д. 17)

08.12.2020 года истец обратилась с заявлением к генеральному директору <данные изъяты>» просила осуществить возврат денежных средств.

25 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику ООО «Гранд Тур» и просила вернуть денежные средства в сумме 239 082,41 рубля.

ООО «Гранд Тур» ответило истцу 08.03.2022 года, сообщив, что по данным агентства денежные средства в полном объеме выплачены 30 мая 2021 года, в агентстве выявлено хищение крупной суммы сотрудником, руководителем подано заявление о возбуждении уголовного дела

За период с 24 марта 2022 года по 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, по факту хищения ФИО путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «Гранд Тур», в сумме более 1 000 000 рублей СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено 17 уголовных дел, которые постановлением заместителя начальника СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО от 22 апреля 2022 года соединены в одно производство.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ООО «Гранд Тур» в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил турагент – ООО «Гранд Тур», который в нарушение условий агентского договора перечислил туроператору уплаченные заказчиком денежные средства в счет стоимости тура в сумме 239 082,41 рубля, которые были туроператором возвращены, однако не были выплачены истцу.

Доказательств того, что истцом были получены денежные средства суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11 марта 2014 года №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия расходного кассового ордера о выдаче истцу денежных средств в сумме 239 082,41 рубля, никакими заявлениями указанные обстоятельства не могут быть подтверждены.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель туристских услуг, вправе отказаться от возмездного оказания услуг, а исполнитель ООО «Гранд Тур» обязан возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Гранд Тур» стоимости туристического продукта в размере 239 082,41 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктами 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за период с 23 января 2020 года по 23 марта 2022 года, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что обязательство по возврату денежных средств в установленный законом 10-дневный срок исполнено не было, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежат взысканию за период с 9 марта 2022 года по 23 марта 2022 года в сумме 107 587,08 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки с 23 января 2020 года необоснованные, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, денежные средства при расторжении договора должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2021 года, однако до указанного времени истец с заявлением о возврате денежных средств в ООО «Гранд Тур» не обратилась. 8 декабря 2021 года она обратилась к туроператору <данные изъяты>» с которым у истца договорных отношений не имелось.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств по договору об оказании услуг, изложенные в заявлении, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Истец просит взыскать штраф в размере 50%, что составит 173 334,74 рублей ((239 082,41 + 107 587,08 ) х 50%).

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественных исковых требований 520 004,23 рубля (239 082,41 + 107 587,08+173334,74), что составит 8 400,04 рубля

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) стоимость туристского продукта по договору № от 23 января 2020 года в размере 239 082,41 рублей, неустойку в размере 107 587,08 рублей, штраф в размере 173 334,74 рублей, всего 520 004,23 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» о взыскании неустойки за период с 23 января 2020 года по 8 марта 2022 года отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Тур» (№) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8 400,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.