К делу №
УИД №
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО4,
с участием:
- истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО9,
- ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО7,
- помощника прокурора <адрес> ФИО5,
- представителя третьего лица ГКУ РА «ЦТСЗН» по доверенности ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначальный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с/у № ЦВО <адрес>.
В период брака стороны приобрели следующее имущество:
-квартира площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
-жилой дом площадью 195,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
-гараж площадью 25,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>;
-автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер № (автомобиль 1);
-автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер № (автомобиль 2).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд апелляционным определением разделил общее имущество, и передал квартиру, автомобиль (1) и гараж-в собственность истца, а жилой дом и автомобиль (2)- в собственность ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ на эл. Адрес ответчика <адрес> направлено требование о передаче указанного имущества и выселении, которое осталось без удовлетворения.
Кроме того, ответчик при участии сожителя ФИО12 (отчество истцу не известно) вскрыли входную дверь в принадлежащей истцу квартире, поменяли личинки в замке входной двери, ограничив истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение. По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МВД России по <адрес> (КУСП №).
Таким действия ответчика имеют явные признаки злоупотребления правом с последствиями, предусмотренными законом (ст. 10 ГК РФ).
Считает, что истец является собственником имущества, которое в отсутствие каких-либо оснований фактически находится во владении ответчика. При таких обстоятельствах имущество подлежит истребованию из владения ответчика и передаче истцу, как лицу, из владения которого имущество выбыло помимо его воли.
Учитывая поведение ответчика, выразившееся в неудовлетворении в досудебном порядке требований истца о передаче имущества и выселении, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, истец полагает, что размер судебной неустойки, стимулирующей должника к исполнению судебного акта и соответствующий принципам соразмерности и справедливости, должен составлять 5 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.
Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
Обязать ФИО2 в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО1 квартиру, площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
Обязать ФИО2 в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО1
автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля;
Выселить ФИО2 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда;
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО2 представил встречное исковое заявление к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 Апелляционное определение вступило в законную силу.
За ФИО2 признано право собственности 44/46 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 195,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, прекратив право собственности ФИО1 на транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о передаче транспортного средства ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, а также о передаче ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставленное ФИО1 без исполнения.
Таким образом, ФИО1 незаконно удерживает принадлежащую ФИО2 собственность, не являясь правомочным владельцем. Ответчик игнорирует неоднократные обращения и требования о возврате имущества, что нарушает законные интересы собственника ФИО2
Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО2 автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
Обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО2
автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда;
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к производству и объединен в одном производстве с первоначальным иском.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 первоначальные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО7 встречные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении по изложенным основаниям, первоначальные исковые требования не признали, в обоснование представили возражения на первоначальный иск, в которых просили в удовлетворении первоначального иска отказать. В случае удовлетворения первоначального иска в части истребования квартиры и выселении просили об отсрочке исполнения решения суда на один календарный год с момента вступления решения суда по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ РА «ЦТСЗН» по доверенности ФИО6 пояснила, что в связи с тем, что спорной квартире числится зарегистрированным несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства которого определено с матерью ФИО2, необходимо предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из спорной квартиры. При вынесении решения суда по полагался на усмотрение суда.
Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению, участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 ФИО13 заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального административного округа <адрес>, актовая запись №.
Указанный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами по делу не оспаривается, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
-квартира площадью 61,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>;
-жилой дом площадью 195,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
-гараж площадью 25,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;
-автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
-автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, и которым было постановлено:
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2
-квартиру площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;
-гараж площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
-автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
-автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №;
-жилой дом площадью 195,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив доли супругов в нем равными и произвести его раздел.
Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:
-квартиру площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на нее;
-гараж площадью 25,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;
-автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, прекратив право собственности ФИО2 на транспортное средство.
Признать за ФИО2 право собственности на 44/46 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 195,2 кв.м., с кадастровым номером №, стоимостью 5 689 512 рублей, расположенный по адресу: <адрес>, а также на автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, прекратив право собственности ФИО1 на транспортное средство.
Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 1/46 доли в праве собственности за каждым на жилой дом площадью 195,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, были разрешены требования сторон в части раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем доводы сторон о согласии либо несогласии с произведенным разделом судом не принимаются во внимание.
Из существа первоначального иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ на эл. адрес ответчика ФИО2 (<адрес>) направлено требование о передаче законному собственнику ФИО1 автомобиля HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер № и квартиры площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также ее выселении из квартиры, оставленное ФИО2 без исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований ФИО1, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал о том, что ФИО2 и ее сожитель ФИО8 вскрыли входную дверь в принадлежащей истцу квартире, поменяли личинки в замке входной двери, ограничив ему доступ в принадлежащее ему жилое помещение.
Кроме этого, из существа первоначального иска следует, что ФИО2 незаконно удерживает автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, собственником которого является ФИО1
Одновременно с этим, из существа встречного иска следует, что ФИО1 незаконно удерживает автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о передаче транспортного средства ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, а также о передаче ключей от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставленное последним без исполнения.
В силу требований ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В рамках рассмотрения настоящих требований суд расценивает поведение ФИО1 и ФИО2 как недобросовестное, связанное с злоупотреблением ими прав в отношении спорной квартиры и спорных автотранспортных средств, а также с нарушением прав законных собственников в отношении спорного имущества.
Одновременно с эти доводы ФИО1 и ФИО2 о существующих взаимных препятствиях, созданных сторонами друг другу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.
В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N° 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 спорной квартиры и автомобиля, собственником которого он является, а также об удовлетворении требований встречного иска в части истребования из чужого незаконного владения ФИО1 спорного автомобиля, собственником которого она является.
Суд исходит из того, что право собственности ФИО1 и ФИО2 на истребуемое спорное имущество подтверждено, ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску законность владения спорным имуществом не доказана, а потому спорное имущество подлежит возврату законным собственникам.
Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о доказанности принадлежности спорного имущества ФИО1 и ФИО2, как установлено судом, спорное имущество, принадлежащее на праве собственности сторонам до настоящего времени не возвращено в соответствии с судебным актом, что подтверждено представленными доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 незаконно владеет имуществом, не принадлежащим ей на праве собственности, не передала его ФИО1 в соответствии с требованиями судебного акта, то незаконно удерживаемый автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, подлежит передаче в пользу ФИО1, а также подлежат передаче паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от спорного автомобиля.
Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 незаконно владеет имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, не передал его ФИО2 в соответствии с требованиями судебного акта, то незаконно удерживаемый автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, гос. номер №, подлежит передаче в пользу ФИО2
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
В силу ч. 2 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с нормами статьи 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно нормам ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных возражений ФИО2 следует, что она действительно на протяжении последних трех лет проживает в спорной квартире совместно с несовершеннолетними детьми.
Из представленного Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом площадью 195,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для постоянного проживания.
Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что в настоящее время у нее нет возможности для выезда из квартиры, собственником которой является ФИО1, который в спорной квартире не проживает, а живет по другому адресу.
Так, из представленной справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Кроме этого, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства.
Кроме этого, заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, было определено место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения прокурора, принимая во внимание, что законных оснований для проживания в спорной квартире, принадлежащей ФИО1, у ФИО2 не имеется, а факт проживания ФИО2 в принадлежащей ФИО1 квартире без каких-либо законных оснований является для последнего препятствием в пользовании данным помещением как собственностью, суд считает требования первоначального иска в части выселения ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, принадлежащего ФИО1
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательств в совокупности с иными доказательствами по делу, суд руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании приходит к выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком на три месяца, начиная с момента вступления решения в законную силу.
Суд принимает во внимание, имущественное положение ФИО2, а также то обстоятельство, что предоставленная отсрочка исполнения решения суда позволит решить жилищный вопрос и заняться поиском жилья, куда они смогут выехать из незаконно занимаемого жилого помещения, в то время как права ФИО1 существенно нарушены не будут.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер судебной неустойки с учетом представленных доказательств, а также сложившихся неприязненных отношений между сторонами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО2 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения в суда в законную силу.
Одновременно с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения в суда в законную силу.
Суд считает, что данный размер неустойки окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки окажется для должника невыгодным.
Таким образом, учитывая требования разумности и обязательности своевременного исполнения судебных актов, баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску и встречному иску.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной истцом по первоначальному иску при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Кроме этого, судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной истцом по встречному иску при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 квартиру общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (паспорт: серия № №) в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО1 квартиру, площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
Обязать ФИО2 (паспорт: серия № №) в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать в пользу ФИО1 автомобиль HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и комплект ключей от автомобиля HAVAL F7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №) из принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения: квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Исполнение решения суда в части истребования квартиры и выселения из квартиры отсрочить на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт: серия: № №) в пользу ФИО2 автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
Обязать ФИО1 (паспорт: серия: № №) в течение пяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, передать ФИО2 автомобиль ЛАДА Ларгус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.
В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт: серия: № №) в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия: № №) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья ФИО14