2-2430/2023

УИД 27RS0007-01-2023-001983-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком в устной форме заключен договор на покупку запасных частей на автомобиль Totota Nadia, гос.номер (№), 2001 года выпуска и производства работ по восстановительному ремонту. ИП ФИО3 взял на себя обязательство приобрести и доставить запасные части по заказ-наряду (№) от (дата) и произвести восстановительный ремонт в срок до (дата). Истец оплатил услуги в сумме 200000 руб., из которых стоимость запасных частей составила в сумме 165800 руб., предоплата за работы составила в сумме 22900 руб. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. (дата) ФИО2 обратился к ответчику претензией с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств в сумме 188700 руб., а также возмещения юридических расходов в сумме 2000 руб. В установленный законам десятидневный срок ответчик требование изложенные в претензии не исполнил. Просит взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу в сумме 188700 руб., штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении законных требований потребителя, расходы на юридические услуги в сумме 27000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что договор был заключен в устной форме, автомобиль истца попал в ДТП, у виновника отсутствовал страховой полис. ФИО3 предложил истцу свою помощь, его доверитель согласился и ответчику были переданы денежные средства и заказ наряд. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. К ответчику была предъявлена претензия, но никакого ответа не поступило, истец обратился в суд. Сроки выполнения услуги оговаривались устно, транспортное средство должно было быть отремонтировано до (дата).

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке. Судебные извещения, адресованные ответчику ИП ФИО3 возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО2 и ИП ФИО3 в устной форме заключен договор услуг на приобретение запасных частей на автомобиль Totota Nadia, гос.номер (№) и производства работ по восстановительному ремонту.

(дата) ИП ФИО3 выдал ФИО2 заказ - наряд (№) для ремонта автомобиля Totota Nadia, гос.номер (№) по оказанию услуг: эвакуатора с места ДТП в сумме 7800 руб., эвакуатора со штраф стоянки до СТО в сумме 3500 руб., предоплата за работы в сумме 22900 руб., а также запасные части: ноускат, крыло пер. лев., крыло пре.пр., капот, дверь боковая пер. пр., дверь боковая зад.прав., крыло заднее правое, бампер задний, крепление переднего бампера комплект, подкрылок комплект пред., подкрылок заднего бампера прав., защита ДВС комплект, балка ДВС продольная, подушка ДВС, передняя панель в сборе с подушкой безоп., подушка безопасности водителя, антифриз, на сумму 165800 руб., всего стоимости услуги составляет в сумме 200000 руб.

ФИО2 произвел оплату по договору в сумме 200000 руб., что подтверждается квитанцией (№) от (дата).

В связи с не исполнением ИП ФИО3 услуг по покупке запасных частей и производству ремонтных работ, (дата) ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО3 с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств п в сумме 188700 руб., а также возмещении юридических расходов в сумме 2000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 423, 424 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2001 года №290 «Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги (выполнения работы), сроки начала и (или) окончания оказания услуги (выполнения работы) и (или) промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить оказание услуги (выполнение работы) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения цены за оказание услуги (выполнение работы); г) отказаться от исполнения договора. Назначенные потребителем новые сроки оказания услуги (выполнения работы) оформляются договором.

Поскольку ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг по заказ-наряду (№) от (дата) не исполнены, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств по договору об оказании услуг в сумме 188700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил и не предпринял меры для добровольного урегулирования спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94350 (188700/2) руб.

Расходы, понесенные ФИО2 и подтвержденные договором на оказание услуг юридических услуг от (дата), чеком (№) от (дата) по оказанию юридических услуг в сумме 2000 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ИП ФИО3

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому, ФИО1 принимает на себя обязательства оказать услуги по подготовке, составлению и подаче искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции. Согласно п.3.1.1. Договора стоимость услуг составляет: представление интересов в суде первой инстанции в сумме 4000 руб., за каждое заседание, но не менее 20000 руб. при любом количестве заседаний по делу; составление и подача искового заявления в сумме 5000 руб. Оплата по договору произведена в сумме 25000 руб., что подтверждается чеком (№)

Учитывая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг и их фактическое оказание, суд считает сумму в 25000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО2

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 4974 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (№), в пользу ФИО2 денежные средства по договору об оказании услуг в сумме 188700 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 94350 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (№), в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4974 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года