УИД 63RS0025-01-2025-001516-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2423/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № ***, образовавшуюся по <дата> в размере 242 545,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 614,44 руб., сумма задолженности по процентам – 59 132,20 руб., почтовые расходы на отправку должнику – 74,40 руб., почтовые расходы на отправку иска в суд в соответствии с суммой, указанной на конверте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 276,36 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого сумма предоставленного кредита составила 203 900 руб. <дата> между ПАО «СКБ Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ***. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 242 545,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 614,44 руб., сумма задолженности по процентам – 59 132,20 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк Синара.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, заключение кредитного договора не оспаривал, в течение трех лет он ежемесячно вносил платежи в размере 6 500 руб. Примерно с 2018 года в связи с закрытием ПАО «СКБ Банк» платежи стали возвращаться. О договоре уступки ему не было известно. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «СКБ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 203 900 руб., на срок по <дата>, процентная ставка составляет 29,9 % годовых. Погашение задолженности производится ежемесячными платежами согласно Графика платежей, размер платежа с 21.07 2014 по <дата> составляет 500 руб., с <дата> по <дата> – 6 100 руб., с <дата> по <дата> – 5 500 руб., размер последнего платежа – 2 644,03 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора, за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, предусмотрены пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено условие об уступке права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом также установлено, что <дата> между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования № ***, в соответствии с которым ПАО «СКБ-Банк» уступил принадлежащее ему право требования задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

Также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3158/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 239 746,64 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 798,73 руб., а всего 242 545,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от<дата> была произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> судебный приказ № 2-3158/2018 был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** от <дата> составила 242 545,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 180 614,44 руб., сумма задолженности по процентам – 59 132,20 руб.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО2 от <дата>, на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № 2-3158/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 242 545,37 руб. с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект». ИП окончено в связи с отменой исполнительного документа судом. Денежные средства с должника по исполнительному производству не взыскивались.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что срок кредитного договора № *** от <дата> определен на 117 месяцев, т.е. по <дата>, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, направив заявление о выдаче судебного приказа почтовым отправлением, <дата> вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, в суд с настоящим иском истец обратился <дата>, т.е. по истечении 6 месяцев, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 4 года 11 месяцев 16 дней, следует исчислять с <дата>, таким образом, срок по требованиям до <дата> истцом пропущен.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся по состоянию на <дата> в размере 242 545,37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 180 614,44 руб., сумма задолженности по процентам – 59 132,20 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по кредитному договору пропущен, в связи с чем следует в исковых требованиях отказать, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Установлено, что истцом исковое заявление было направлено в адрес ответчика и суда, в связи с чем, были понесены почтовые расходы в размере 237,60 руб. - за направление иска в суд, 74,40 руб. - за направление иска ответчику).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца почтовые расходы – 312 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, * * *, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, образовавшуюся по <дата> в размере 242 545,37 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 180 614,44 руб., сумма задолженности по процентам – 59 132,20 руб., почтовые расходы – 182,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 276,36 руб., а всего взыскать 248 205,40 (двести сорок восемь тысяч двести пять рублей сорок копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.