Дело № 2-319/2023

УИД 53RS0002-01-2022-003247-81

Решение

именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 15 марта 2016 года ООО МФК «4Финанс» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 9517234129 в размере 6000 рублей на срок 30 дней. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока уплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

15 мая 2017 года между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор уступки прав требований № 2, таким образом право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 15 мая 2017 года.

31 декабря 2018 года между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «4ФИНАНС» и ранее уступленному ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» по договору уступки прав требований (цессии) от 15.05.2017 года.

На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла и составляет на дату обращения в суд с настоящим иском 57588 р. 01 к., из которой: задолженность по основному долгу 6000 руб., задолженность по процентам 50220 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств 180 рублей, задолженность по штрафам 1188 р. 01 к.

Таким образом, ООО «Русский Информационный Сервис» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 9517234129 от 15.03.2016 года в общем размере 57588 р. 01 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 р. 64 к.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила суду возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО МФК «4Финанс», ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2016 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № 9517234129-1, по условиям которого сумма займа составила 6000 рублей, процентная ставка - 730% годовых, срок возврата займа - через 30 день после получения. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки.

Кредитор свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование займом установлен п.6 Договора, согласно которому уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 8880 руб.

Согласно п.12 договора за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пении, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 18 договора предусмотрена возможность продления срока займа при оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 5 Закона № 353 от 21.12.2013 года только при оплате процентов, начисленных за основной срок займа и период просрочки.

Судом установлено, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнялись и платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57588 р. 01 к., в том числе: основной долг 6000 руб., срочные проценты 2700 руб., просроченные проценты 47520 руб., пени 1188 руб., комиссия за перевод по системе CONTACT 180 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Пункт 13 Договора потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года предусматривает возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

15 мая 2017 года между ООО МФК «4 ФИНАНС» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор № 2 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по договору потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года, заключенному с ФИО1

31 декабря 2018 года между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» и ООО «Русский Информационный Сервис» заключен договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года перешло от ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ООО «Русский Информационный Сервис», что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору ступки прав требования.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, но вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае, со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно материалам дела, окончательный срок возврата кредита – 14 апреля 2016 года.

При этом срок возврата кредита не может быть продлен на основании пункта 18 договора потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года, поскольку предусмотренные данным пунктом договора платежи ответчиком не вносились.

Из указанного следует, что кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 15 апреля 2016 года (истечение срока возврата кредита).

С настоящим иском истец обратился в Боровичский районный 31 октября 2022 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-742/2022 мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года 07 марта 2022 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, поскольку срок требования задолженности по договору займа, возникшей 14 апреля 2016 года истек 15 апреля 2019 года, то есть до обращения ООО «Русский Информационный Сервис» с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию задолженности по договору по договору потребительского микрозайма № 9517234129-1 от 15.03.2016 года, то имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русский Информационный Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 февраля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова