Производство № 2-6697/2025
УИД 28RS0004-01-2025-015015-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект М» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Амурской области, действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эффект М» (далее ООО «Эффект М»), в обоснование указав, что с 22 марта 2025 года по 24 марта 2025 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области из ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» поступили экстренные извещения о выявлении у четырех заболевших бактерии Salmonella eneritidis, употреблявших готовую продукцию, приготовленную в ресторане «Узбекистан» ООО «Эффект М».
В числе заболевших истец ФИО1, употреблявший 21 марта 2025 года готовую продукцию, приготовленную в ресторане «Узбекистан» ООО «Эффект М», находившийся на госпитализации в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» в период с 22 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года, из которой выписан с заключительным диагнозом А02.0 – Сальмонеллезный энтерит: Сальмонеллез (Sal. eneritidis).
По факту массового отравления посетителей, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, по результатам которого установлено, что все исследуемые изоляты (от 3 сотрудников ООО «Эффект М», 1 пострадавшего и пищевого продукта) принадлежат серотипу S. Enteritidis. Результаты генетического субтипирования изолятов S. Eneritidis позволили определить, что изоляты сальмонелл, выделенные от людей, а также из пробы пищевого продукта генетически идентичны и относятся к генотипу 517. Вероятным фактором передачи инфекции послужило сырье, вторично контаминированное Salmonella eneritidis, которое использовалось для приготовления блюд.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года ООО «Эффект М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг общественного питания в ресторане «Узбекистан» на срок 90 суток.
15 апреля 2025 года ФИО1 направлена в адрес ООО «Эффект М» претензия, содержащая требования о расторжении договора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, оставленная последним без удовлетворения.
Оказание некачественных услуг общественного питания ФИО1, повлекших его инфекционное заболевание, причинили истцу нравственные и физические страдания, связанные с нарушением его прав на безопасность услуг, выразившихся в проявлении признаков отравления, расстройства желудка, кишечного тракта.
На основании изложенного, истец Управление Роспотребнадзора по Амурской области, действующий в интересах ФИО1, просит суд взыскать с ответчика ООО «Эффект М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Амурской области ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивала, в дополнение указала, что в ходе эпидемиологического расследования установлена взаимосвязь выявленных случаев отравления в ресторане «Узбекистан» ООО «Эффект М», явившаяся основанием для приостановления деятельности ресторана.
Истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, в дополнение указав, что 21 марта 2025 года после посещения ресторана «Узбекистан» появились боли в животе. Нахождение в стационаре помешало отпуску истца, который осуществляет трудовую деятельность на вахте.
В судебное заседание не явились ответчик ООО «Эффект М», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В силу положений статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).
Исходя из требований, установленных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1515 «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель обязан оказывать услуги, качество которых согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» соответствует требованиям (если они предусмотрены) и условиям заказа (пункт 16). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 21).
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела в период с 22 марта 2025 года по 24 марта 2025 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Амурской области из ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» поступили экстренные извещения о выявлении у четырех заболевших бактерии Salmonella eneritidis, употреблявших готовую продукцию, приготовленную в ресторане «Узбекистан» ООО «Эффект М».
Обстоятельства употребления ФИО1 готовой продукции, приготовленной в ресторане «Узбекистан», стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются представленным в материалы дела чеком от 21 марта 2025 года.
Согласно выписному эпикризу пациент ФИО1 22 марта 2025 года госпитализирован в ГАУЗ АО «Амурская областная инфекционная больница» с жалобами на водянистый жидкий стул, тошноту, позывы на рвоту, рвоту однократно желудочным содержимым, слабость. 2 апреля 2025 года выписан с заключительным диагнозом А02.0 – Сальмонеллезный энтерит: Сальмонеллез (Sal. eneritidis).
15 апреля 2025 года ФИО1 сформированна и направлена в адрес ООО «Эффект М» претензия, содержащая требования о расторжении договора, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований потребителя, стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.
20 мая 2025 года ФИО1 в Управления Роспотребнадзора по Амурской области подано заявление о защите его прав потребителя, нарушенных ООО «Эффект М».
По факту массового отравления посетителей, Управлением Роспотребнадзора по Амурской области проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, по результатам которого составлен акт от 13 мая 2025 года.
Согласно акту от 13 мая 2025 года эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заражения. Возбудитель Salmonella eneritidis генотип 517. Вероятный источник инфекции – бактерионосители Salmonella из числа сотрудников ресторана (повара, мойщики посуды). По результатам молекулярного серотипирования ФБУН Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора установлено, что все исследуемые изоляты (от 3 сотрудников ООО «Эффект М», 1 пострадавшего и пищевого продукта) принадлежат серотипу S. Enteritidis. Результаты генетического субтипирования изолятов S. Eneritidis позволили определить, что изоляты сальмонелл, выделенные от людей, а также из пробы пищевого продукта генетически идентичны и относятся к генотипу 517. Механизм передачи инфекции: фекально оральный с реализацией пищевого пути передачи. Вероятным фактором передачи инфекции послужило сырье, вторично контаминированное Salmonella eneritidis, которое использовалось для приготовления блюд, что подтверждают результаты бактериологического исследования продукции. В пробе «фарш из курицы» бактериологическим методом выделена Salmonella eneritidis. С учетом результатов лабораторных исследований, наличие источников инфекции среди персонала ресторана (трех поваров) и выявленных нарушений, можно предположить высокие риски контаминации пищевой продукции.
Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 марта 2025 года ООО «Эффект М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг общественного питания в ресторане «Узбекистан» на срок 90 суток. Данным постановлением установлены нарушения ООО «Эффект М» санитарно-эпидемиологических требований в ресторане «Узбекистан», которые создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В этой связи, обстоятельства ненадлежащего оказания ответчиком ООО «Эффект М» услуг в сфере общественного питания, не соответствующих требованиям безопасности для жизни и здоровья с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, находящихся в прямой причинно-следственной связи с расстройством здоровья, а равно с причинением вреда истцу ФИО1, суд считает установленными.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12, 151 ГК РФ).
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, связанных с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием услуг в сфере общественного питания, фактическим отказом ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, изложенные в претензии, разрешить спор в досудебном порядке, а также учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе связанных с его госпитализацией на период с 22 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Эффект М» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, не усматривая оснований для взыскания компенсации в большем размере.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства направления истцом и получения ответчиком претензии, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также размер суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд определяет сумму штрафа, подлежащую к взысканию, в размере 17 500 рублей, исходя из расчета: 35 000 рублей х 50%.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Эффект М» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 17 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.16 НК РФ), учитывая требования статьи 103 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Эффект М» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Амурской области, действующего в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект М» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (*** г.р., урож. ***) компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффект М» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года