Решение по делу № 2-4751/2022 от 27.03.2023 - о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

УИН: №

Дело № 2-978/2023 (2-4751/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, представляющей также интересы ответчика на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Гарант» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 год в размере 97216,14 руб., в том числе пени в сумме 22681,05 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «УК «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Ш. являлся потребителем жилищно-коммунальных услуг как собственник квартиры по <адрес>. Лицевой счет оформлен на 1/2 долю Ш., на 1/2 долю второго собственника оформлен отдельный лицевой счет. ООО «УК «Гарант» ежемесячно направляло ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени обязательства по их оплате не выполнял.

Согласно лицевому счету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 год с учетом оплат 8,33 руб. составляет 97216,14,20 руб., из них основной долг – 74543,42 руб., пени – 22681,05 руб.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), в связи с чем обязательства наследодателя должны быть исполнены его наследниками.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2

Представитель ООО «УК «Гарант» в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал. Ранее представил дополнительные пояснения, указав, что период задолженности в пределах срока исковой давности составляет с августа 2017 года в размере 3394.81 руб. – основной долг, 11508,26 руб. – пени, 14903,07 руб. в общей сумме (первоначально истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа 01.09.2020 года).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2, представляющая также интересы ответчика, исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно указала, что квартира по <адрес> состоит из двух комнат, одна из которых (22,8 кв.м. с лицевым счетом №) находилась в долевой собственности Ш. и ФИО2, вторая комната площадью 17,2 кв.м (с открытым лицевым счетом №) пользовался Ш. и ФИО1 на основании договора социального найма.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.1.1. ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю 09 декабря 2010 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

На основании договора управления многоквартирным домом от 29 июня 2014 года ООО «УК «Гарант» до 31 августа 2017 года осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес>, в том числе предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2018 года по делу № ООО «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ч.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 ноября 2018 года по делу № конкурсным управляющим ООО «УК «Гарант» утвержден Б.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по <адрес> состоит из двух комнат общей площадью 22,8 кв.м. (жилая 15,9 кв.м.) и общей площадью 24,7 кв.м. (жилая 17,2 кв.м.).

Собственниками жилой комнаты площадью 22,8 кв.м. (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, являются Ш. (основание – договор купли-продажи квартиры (комнаты) от 23 октября 2010 года) и ФИО2 (основание – решение Кировского районного суда г. Перми от 17 января 2013 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Комната жилой площадью 17,2 кв.м. (общей 24,7 кв.м.) была предоставлена на условиях договора социального найма Ш. и ФИО1, и передана в собственность ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 22 ноября 2018 года.

Лицевой счет № был открыт на комнату жилой площадью 17,2 кв.м, используемой Ш. и несовершеннолетней ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 31.08.2017 год на условиях социального найма.

На комнату площадью 22,8 кв.м., принадлежащей Ш. и ФИО2 на праве собственности, был открыт лицевой счет №.

Предметом спора является комната с лицевым счетом № жилой площадью 17,2 кв.м, используемая в спорный период Ш. и несовершеннолетней ФИО1 на условиях социального найма.

Ш. и ФИО2 приходятся родителями ФИО1, которая в спорный период не достигла 14-летнего возраста.

Обязанность родителей вытекает из положений ст. ст. 61, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность по оплате услуг, начисленных в период несовершеннолетия, должна была быть оплачена его родителями (опекуном).

В данном случае, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период за комнату, владение которой осуществлялось несовершеннолетней на условиях социального найма, лежала на родителях ФИО1 и ФИО2, и которая не может быть возложена на ФИО1 непосредственно, поскольку таких оснований относительно обязательств, возникающих из договора, закон не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги 15 февраля 2021 года ООО «УК «Гарант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу заявителя (истца) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>, за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 год в размере 48612,24 руб., в том числе пени в размере 11340,53 руб. соразмерно доли в праве собственности.

При этом фактическим предметом спора являлась задолженность по лицевому счету №, открытого на комнату жилой площадью 17,2 кв.м, используемой Ш. и несовершеннолетней ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 31.08.2017 год на условиях социального найма.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми от 08 апреля 2021 года принят отказ ООО «Управляющая компания «Гарант» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 69 ЖК РФ, ФИО2, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО1, должна была нести солидарную с нанимателем Ш. ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма на комнату 17,2 кв.м, но в силу принятия судом отказа от иска повторное обращение в суд в отношение ФИО2 недопустимо.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер.

По заявлению ООО «Управляющая компания «Гарант» от 01 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Перми, 07 сентября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с января 2015 года по августа 2017 год в размере 48612 руб. 24 коп., включая пени в размере 11340 руб. 53 коп. (гражданское дело №).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами наследственного дела № подтверждено, что наследником умершего Ш. по закону является ФИО1 (дочь).

11.01.2019 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по <адрес>, кадастровая стоимость которого на 09 января 2019 года составляла .......

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № по жилому помещению – комнаты площадью 17,2 кв.м. № по <адрес> в период жизни Ш. с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 год образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 97224,47 руб.

Принимая во внимание, что наследник принял наследство умершего Ш., то на ответчике также лежит обязанность по оплате задолженности наследодателя Ш. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК «Гарант».

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

При этом в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за период с января 2015 года по август 2017 года истек 11 сентября 2020 года, то есть еще до подачи ООО «УК «Гарант» искового заявления к ФИО1 в суд (28 декабря 2022 года).

При этом доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом обращения управляющей компании 01 сентября 2020 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ш. (гражданское дело №) отклоняются как основанные на неверном применении норм материального права, поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, который в силу смерти 08 июля 2018 года не мог являться участником процессуально-правовых отношений, а также с учетом открытого характера сведений о заведении с 09 января 2020 года наследственного дела № к имуществу умершего Ш., нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» к ФИО1, как наследника Ш., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» о взыскании с ФИО1 задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период за период с 01 января 2015 года по 31 августа 2017 года в размере 97216,14 руб., в том числе пени в сумме 22681,05 руб., - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец