Дело № 2-281/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16августа 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Сысуевой С.В.
При секретаре Бородиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО « Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 562436,77рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный на кредитные средства, обосновав свои требования тем, что 05.01.2021 года с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 577692,75рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 18,7% под залог транспортного средства автомобиляTOYOTA Auris, КРАСНЫЙ, год выпуска 2007, идентификационный номер №, согласно которого ФИО1 обязался погашать полученные кредитные средства согласно графика платежей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный ответчиком на кредитные средства. В последующем исковые требования в части обращения взыскания уточнены, в связи с тем, что ФИО1 автомобиль, находящийся в залоге был продан им ФИО2, который на момент возникновения спора является собственником транспортного средства, просил взыскать задолженность по кредиту с ФИО1, обратиться взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2 поскольку при переходе прав собственности на заложенное имущество залог сохраняется.
Определением суда от 18мая 2022года к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2 (л.д.102-103).
Определением от 16июня 2022 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО3 и ФИО4(л.д.149).
Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, возражений против иска не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на исковые требования, указав, что спорный автомобиль приобрел у ФИО4, ФИО1 не знает, никаких сделок с ним не совершал, при приобретении автомобиля и постановке его на учет в органах ГИБДД никаких сведений о залоге, аресте ему не сообщали, сам он не проверял ввиду отсутствия юридического образования и отсутствия навыков владения компьютерной грамотности. Для приобретения автомобиля оформил кредит. В настоящее время продал автомобиль по письменному договору купли продажи и где находится автомобиль ему неизвестно. Просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации и последнему известному месту жительства.
Также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Брединского районного суда <адрес> в сети интернет: bred.chel@sudrf.ru
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из представленных в суд доказательств следует, что 05.01.2021 года ФИО1 в ПАО «Совкомбанк», был получен кредит на приобретение автомобиля в размере 577692,76 рублей на условиях платности, срочности, возвратности на 60 месяцев под 20,20% годовых, а при условии участия в программе страховой и финансовой защиты банк снижает процентную ставку до 18,70%, при чем ответчик ФИО1 обязался погашать согласно графика платежей по 15363,4 рублей ежемесячно, а последний платеж в размере 15362,59рублей, дата окончания действия кредитного договора 05.01.2026года. Ответчиком был приобретен автомобиль ТОЙОТА АУРИС, 2007года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по условиям кредитования. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в графике платежей. (л.д.23).
Обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме. ФИО1 было приобретено с использованием кредитных средств, транспортное средство автомобиль, что ответчиком в судебном заседании в части полученной суммы кредита, заключения кредитного договора, оформления автомобиля в залог не оспаривалось.
В п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их начисления: 20% годовых.
Как следует из выписки по счету свои обязательства по возвращению кредита и процентов ответчик не выполнял должным образом, оплату не производил в соответствии с графиком платежей, в размере и сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с Условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.
Согласно кредитного договора ответчик был полностью ознакомлен со всеми условиями кредитования, размером и графиком платежей, тарифами и условиями погашения кредита, о чем имеются его подписи в договоре, где установлены размеры ежемесячного платежа, ставок платежей.
Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком перед банком находит свое подтверждение, обстоятельств и доказательств обратного в суд не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом по состоянию на 26.04.2022 года, согласно которого задолженность по просроченному основному долгу-514450,66 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 40430,44 рублей, н просроченные проценты на просроченную сумму 1198,95рублей, неустойка на просроченную ссуду 1266,32рублей, неустойка на просроченные проценты 1395,40рублей, комиссия за смс 745,00рублей, иные комиссии 2950,00рублей является обоснованным, условиям кредитного договора и графику платежей не противоречит.
В связи с указанными обстоятельствами требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 562436рублей 77копеек.
Требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, в связи с чем, исковые требования в данной части предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах уточненных исковых требований, заявленных истцом.
Согласно сведений ГИБДД по Челябинской области владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 11.11.2021 года зарегистрированного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с 13.11.2021 года является, в том числе и на день рассмотрения настоящего спора, ответчик ФИО2 (л.д.84,143, 167).
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 при заключении кредитного договора от 05.01.2021года согласно пункта 10 кредитного договора и п.5.4 Заявления –оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство был заключен договор залога, предметом которого являлось приобретаемое с использованием кредитных средств транспортное средство автомобиль ТОЙОТА АУРИС, 2007года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно Уведомления о возникновении залога движимого имущества № залог спорного автомобиля был зарегистрирован ПАО «Совкомбанк» в реестре залогового имущества 06.01.2021 года, по которому залогодателем является ФИО1, залогодержателем истец ПАО «Совкомбанк».(л.д.25)
Согласно подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.
Следовательно, покупатель спорного автомобиля ФИО2 мог и должен был предположить, что приобретает имущество, находящееся в залоге, и проверить, имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014 г., учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.
Доказательства того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля 11.11.2021 года ответчик ФИО2 не знал и не мог знать о его нахождении в залоге банка, а также что ФИО1 произвел отчуждение автомобиля незаконно - без согласия залогодержателя, при разбирательстве дела в суде не представлены.
В суде установлено, что ФИО2 11.11.2021 года был приобретен автомобиль, который значился на учете в органах ГИБДД за ФИО4 с 16.10.2021 года (л.д.108), при этом, доказательств того, что покупателем были проверены сведения о том, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, в суд не представлено,, при этом, из подписанного сторонами договора купли-продажи усматриваются только словесные гарантии продавца о том, что указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. (л.д.86,115)
При этом ответчик ФИО2 имел реальную возможность проверить наличие залога в отношении данного автомобиля, поскольку реестр залогового имущества находится в открытом доступе и сведения залоге спорного автомобиля находились в нем с 07:14 часов 06.01.2021 года, то есть до заключения 11.11.2021 года ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля (л.д.25)
В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Таким образом, банком были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку спорное транспортное средство было внесено своевременно в залоговый реестр, а любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.
Ссылки ответчика на то, что при регистрации договора купли-продажи в органах ГИБДД сведений о нахождении в залоге автомобиля не имелось, также не являются основанием к удовлетворению его иска, так как органы ГИБДД в силу своей компетенции не располагают и не обязаны располагать сведениями о нахождении транспортных средств в залоге.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль и признания ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не имеется. Требования банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в настоящее время автомобиля у него не имеется, так как он продал его, не является основанием к отказу в иске, поскольку согласно сведений ГИБДД именно ответчик является владельцем спорного автомобиля в том числе и на день рассмотрения дела.(л.д.84,143.167)
В соответствии с п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Как следует из материалов дела ответчиком представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 15.04.2022 года, то есть до обращения истца в суд Брединского района с иском об обращении взыскания на предмет залога (27.04.2022 года) и до принятия обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий с автомобилем (27.04.2022 года), при этом до этого времени с заявлением о прекращении регистрации прав на спорный автомобиль ни ответчик ФИО2, являясь продавцом, ни покупатель не обращались. (л.д. 84,143.167)
Отсутствие же совершения обязательных действий по снятию автомобиля с регистрационного учета и по постановке его на регистрационный учет свидетельствует, пока не доказано обратное, о том, что перехода права собственности на транспортное средство не было.
Поскольку задолженность по кредитному договору заёмщиком ФИО1 погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ФИО2
Доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку каких-либо ограничений на момент совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля не существовало, об отсутствии залога на данный автомобиль, розыска, иных ограничений, поэтому у него не возникло сомнений в юридической чистоте данной сделки, а самостоятельно такую проверку он не производил по причине отсутствия юридического образования и навыков владения компьютерной грамотности, несостоятельны.
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По смыслу приведённых правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства, что установлено в судебном заседании, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам право залога в силу подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ не прекращено, залогодержатель не утратил права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права иными способами в соответствии со ст. 12 ГК РФ, отчуждение автомобиля было произведено без предварительного согласия залогодержателя, требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению. Отсутствие у ответчика ФИО2 юридического образования и навыков компьютерной грамотности не препятствовало ему обратиться к помощи квалифицированного специалиста за получением указанных сведений до момента приобретения спорного автомобиля и заключения договора купли-продажи на него.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что автомобиль являлся для него дорогостоящей покупкой, для чего был оформлен кредитный договор не влияет на существо рассматриваемого спора, поскольку не опровергает факта нахождения приобретаемого автомобиля в залоге у Банка.
Доводы ФИО2 о том, что истец злоупотребляет своими правами является не состоятельным, поскольку обязанность проверить нахождение приобретаемого имущества в залоге возложена именно на лицо, которое приобретает его. Банк выполнил свои обязательства путем внесения данного имущества в залоговый реестр.
Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки ТОЙОТА АУРИС, 2007года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и являющегося предметом залога, путём продажи с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере 403667,11 рублей не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в сумме 14824 рубля 37копеек, что подтверждено платёжным поручением № 20 от 26.04.2022 года, из которой 6000рублей сумма государственной пошлины за требование неимущественного характера, и которая подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов с ФИО2 как с владельца залогового транспортного средства, на которое подлежит обращению взыскание, а сумма 8824рубля 37копеек подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк » о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2021 года в сумме 562436рублей 77копеек, в том числе 514450рублей 66 копеек- просроченная ссудная задолженность, 40430 рублей 44 копейки- просроченные проценты, 1198 рублей 95 копеек- просроченные проценты на просроченную ссуду, 1266рублей 32копейки неустойка на просроченную ссуду, 1395рублей 40копеек неустойка на просроченные проценты, 745,00рублей комиссия за смс, 2950,00рублей иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8824 рубля 37 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль ТОЙОТА АУРИС, 2007года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, цвет красный путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк в возмещение судебных расходов 6000рублей.
Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Сысуева С.В.
Мотивированное решение
Изготовлено 20.08.2022г