Дело № 2-6107/2025
УИД: 03RS0017-01-2023-010739-95
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Биккининой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженность за период с 01.12.2008 по 08.10.2019 в размере 55533,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,01 рублей на том основании, что ФИО2 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности.
В судебное заседание третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.
ФИО3 свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 О состоявшейся уступке права требования ФИО2 направлено уведомление.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика выставлено требование о полном погашении долга в размере 126601,36 рублей в течении 30 дней.
Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.
Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.
ООО «Феникс» просит взыскать задолженность в размере 55533,66 рублей, которая состоит из: 16064,79 рублей – основной долг, 597,05 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38871,82 рубля – проценты на просроченный основной долг.
Учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, претензия ООО «Феникс» о погашении задолженности оставлена без удовлетворения со стороны заемщика, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55533,66 рублей являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям пункта 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Как установлено судом, последний платеж произведен ответчиком 24.03.2009, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из содержания п.4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. В случае, если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (далее по тексту Граница минимального платежа), установленного Тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж.
При этом под расчетным периодом понимается период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца (п. 4.1 Общих условий).
Согласно выписке по лицевому счету ответчиком допускались просрочки платежа, а с апреля 2009 года ответчиком внесение ежемесячных платежей прекратилось, последний платеж в сумме 500 руб. ею внесен24.03.2009.
Следовательно, начиная со следующего месяца после внесения ответчиком последнего ежемесячного платежа24.03.2009, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения обязательного ежемесячного платежа, а значит и о нарушении своего права.
Последующие платежи от ответчика не поступили, следовательно, банк узнал о нарушенном правев апреле 2009 года, вместе с тем, не предпринял попыток к истребованию долга, а переуступил свои права ООО «Феникс» 08.10.2019.
Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Зная о нарушенном праве, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору лишь вноябре 2020 года.
23.11.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3827/2020 о взысканиис ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи от 21.10.2022 вышеуказанный судебный приказ № 2-3827/2020 от 23.11.2020 отменен.
В суд с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 02.11.2023, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, то есть за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление направлено в суд 02.11.2023, поступило в суд 07.11.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.06.2008 за период с 01.12.2008 по 08.10.2019 в размере 55533,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1866,01 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.
Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина
Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина