...
Дело № 1-760/2023
УИД 56RS0018-01-2023-008223-57
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 октября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Чалкиной Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Редченко Н.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заворухина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 , ... ранее судимого:
- 21 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, который оплачен в доход государства 31 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2023 года около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в 15 метрах от ..., в нарушение положений ст.ст. 8, 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём присвоения найденного на тротуаре около ..., незаконно приобрёл свёрток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, метадон, включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,26 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, а затем поместил указанный свёрток с наркотическим средством в кошелёк и незаконно хранил в правом кармане своих брюк до момента задержания сотрудниками полиции в 02 часа 00 минут 21 июня 2023 года в 35 метрах от ....
В период времени с 03 часов 40 минут по 04 часов 50 минут 21 июня 2023 года сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 35 метрах от ... ... в кошельке, находящимся при ФИО1, в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят принадлежащий последнему бумажный свёрток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, метадон, массой 0,26 гр., то есть в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Заворухин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела; добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению эксперта N от 30 августа 2023 года, у ФИО1 наркомания не усматривается, в применении к нему мер медицинского характера (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании) не нуждается. .... ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 79-81)
С учётом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, .... ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО1 подробно рассказал о способе приобретения наркотического средства и показал место его обнаружения, тем самым сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные сведения.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и совокупность данных, положительно характеризующих его личность.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи осуждённым за умышленное преступление средней тяжести, совершил умышленное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд не нашел таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, а также ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст.62 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей – с 27 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона, метадон, массой 0,24 гр., предметы ее упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 10 августа 2023 года) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 15 суток со дня вручения копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья ... Аветисян Г.Р.
...
...
...
...