Копия
Дело № УИД 50RS0009-01-2025-003486-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2025 года
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., при секретаре судебного заседания Зиминой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 22,00% годовых. Кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном неисполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по вышеуказанному адресу путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в порядке подготовке возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, является ее единственным местом жительства, кроме того, кредитный договор был подписан ею под влиянием обмана.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит в размере 22,00% годовых.
Договор подписан ответчиком усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №.
Залог по кредитному соглашению № F0P№ зарегистрирован в ЕГРН.
В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий платежи по кредиту должны осуществляться по графику платежей, количество ежемесячных платежей – 120. Сумма ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет <данные изъяты> рублей.
Из представленного расчета следует, что ответчиком систематически нарушаются условия договора в части своевременной уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой просроченный основной долг 1 <данные изъяты> рублей, начисленные проценты <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.
Ответчик контрасчет суду не представил.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств того, что данный договор ею не заключался или заключен под влиянием обмана.
При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.
Тот факт, что данный кредит возможно был оформлен ответчиком под воздействием третьих лиц, в связи с чем, ответчик была вынуждена обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав, не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку ответчик не отрицает факт заключения ею кредитного договора, который был подписан собственноручно с предоставлением паспорта. В действиях истца нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов ответчика, не имеется. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности заключения кредитного договора, и ограничить клиента в его праве распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, ответчик суду не представила.
В связи с чем суд приходит к выводу, что вышеуказанная сумма задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, кредит выдавался для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 829 200,00 рублей.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Русоценка», рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% - <данные изъяты> рублей.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что сумма задолженности значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).
При этом суд также учитывает, что, так как кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что при обращении АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина, заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан отделом УФМС России по <адрес> по району Марьино 06.04.2013 г.) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.Н. Юрова