Дело №2-1/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2023-001113-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 3 марта 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, штрафа, расходов по оплате штрафов, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (далее – ООО «Каршеринг Руссия») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, штрафа, расходов по оплате штрафов, неустойки.

В обоснование требований указано, что 7 мая 2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени 20:56:45-07.05.2021 года по 01:00:48-08.05.2021 года сессию аренды транспортного средства VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды транспортного средства VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Ущерб от ДТП, по оценке организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, составляет 881 702 рубля 14 копеек, что подтверждается экспертным заключением № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 26 мая 2021 года. Кроме того ответчиком был нарушен п. 5 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды, согласно которому за нахождение пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Факт нарушения ответчиком вышеназванных положений договора аренды подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>8 от 7 мая 2021 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Также в период осуществления ответчиком сессии аренды транспортного средства: VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №; VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №; VW Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № имели место документально зафиксированные нарушения ПДД, положений КоАП РФ, в результате которых были вынесены постановления № от 30.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 30.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 24.05.2021 г. на сумму 500 рублей, № от 24.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 22.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 22.05.2021 г. на сумму 500 рублей. Общая сумма штрафов ГИБДД (с учетом скидки) составила 8500 рублей. Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам ООО « Каршеринг Руссия» по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 8500 рублей. Кроме того ответчику начислена неустойка за период просрочки оплаты в сумме 59412 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 рублей, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 881 702 рублей 14 копеек, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 8500 рублей, неустойку в размере 59 412 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 448 рублей, а всего 1 063 062 рублей 27 копеек.

Определением суда от 21 сентября 2023 года производство по настоящему делу приостановлено <данные изъяты>.

Определением суда от 18 февраля 2025 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество СО «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), акционерное общество «Альфа Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование»), ФИО5

18 октября 2023 года ООО "Каршеринг Руссия" осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО "Каршеринг Руссия", что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. 11 января 2024 года произошла смена наименования на Публичное акционерное общество "Каршеринг Руссия" (ПАО "Каршеринг Руссия"), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание истец ПАО «Каршеринг Руссия» не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат Няндомской центральной коллегии адвокатов Архангельской области.

Представитель ответчика - адвокат Зорина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях от 7 сентября 2023 года.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчика ФИО1 от 7 сентября 2023 года, он иск не признает, считает незаконными требования истца о взыскании с него суммы административных штрафов в размере 8 500 рублей, незаконным включение в договор аренды п.5 таблицы штрафов приложения №3 договора аренды в части установления штрафа в 100000 рублей за нарушение арендатором ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое он понес наказание в рамках санкции указанной статьи, начисление пени истцом с суммы 990 202 руб. 14 коп., поскольку в эту сумму включен штраф 100 000 рублей в соответствии с п.5 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды и сумма 8500 рублей по уплаченным истцом штрафам за нарушения КоАП РФ.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфа Страхование», ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 с использованием электронной подписи путем использования мобильного приложения были заключены договоры (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его кратковременную аренду на основе поминутной тарификации) № аренды транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № от 18 апреля 2021 года, в период времени с 10:21:11 по 23:46:32 18.04.2021 года; № аренды транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № от 25 апреля 2021 года, в период времени с 06:52:17 по 23:43:35 25.04.2021 года; № аренды транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № от 07 мая 2021 года, в период времени с 20:56:45 07.05.2021 г. по 01:00:48 08.05.2021 года (далее – Договор).

Заключение указанных договоров подтверждается актами приема-передачи и актами возврата транспортного средства, соответствующими договорам детализациями аренды по клиенту.

Согласно пункту 1.1 Договора по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору (в т.ч. Поверенного, включенного в список Поверенных, идентифицированного в порядке, установленном Договором Делимобиль, и действующего от имени Арендатора), во временное владение и пользование (аренда) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса.

В соответствии пунктом 2.1 договора, заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст.428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).

В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требования от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований – отказать в заключении Договора (отозвать оферту).

В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.

Во время сессии аренды транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, VIN № по договору № от 7 мая 2021 года ФИО1 было совершено дорожно - транспортное происшествие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №№ от 7 мая 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021 года. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения.

Согласно экспертному заключению №№ независимой технической экспертизы транспортного средства, составленного ООО «Фаворит» по инициативе истца 26 мая 2021 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 994 482 рубля, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 869 086 рублей 89 копеек. Восстановление автомобиля признается экспертом технически сложным и экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП по оценке эксперта составляет 881 702 рубля 14 копеек. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП (годные остатки автомобиля) – 270 887 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, истцом заявлено о возмещении с ответчика ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП.

Принимая во внимание, что восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно, истец не понес и не должен будет понести расходы на восстановление его нарушенного права владения и пользования поврежденным в дорожно-транспортном происшествии автомобилем, годные остатки автомобиля находятся во владении истца, то ущерб, причиненный истцом, следует рассчитывать как разницу между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимостью годных остатков автомобиля.

Следовательно размер ущерба определяется разницей между доаварийной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков и составляет 610 814 рублей 32 копейки (881 702 рублей 14 копеек – 270 887 рублей 82 копейки), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Договором аренды согласно п.5 таблицы штрафов приложения №3 предусмотрено, что в случае нахождения пользователя за рулем (в т.ч. управление арендованным транспортным средством) в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей. Факт управления ФИО1 арендованным транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы от 21 июня 2021 года о назначении административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.5 таблицы штрафов приложения №3 к договору аренды транспортного средства.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него суммы штрафа, предусмотренного договором аренды ТС, суд считает необоснованным в силу следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии с пунктом 1.3.1, 1.3.5 Договора, заключая Договор, Арендатор, подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль, документами об использовании Сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования; согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в безакцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Арендодателю, их размера; ущерба, нанесённого ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС, в т.ч. на основании предварительных заказ-нарядов.

Согласно пункту 4.3.21 Договора Арендатору запрещается курить, употреблять электронные сигареты (в т.ч. бестабачных), парогенераторы (вейпы и подобных), кальяны (в т.ч. бестабачных), закись азота (кроме употребления при наличии медицинских показаний) в ТС, употреблять алкогольные напитки, употреблять наркотические средства, а равно находиться в состоянии опьянения.

Согласно пункту 6.1 Договора за пользование ТС Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в т.ч. Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Разрешая заявленные требования в данной части, исходя из того, что ответчик при заключении договора аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ПАО «Каршеринг Руссия» не отказался, что соответствует положениям пункта 1 статьи 421 ГК РФ о свободе договора, условиями п. 6.1 Договора предусмотрено конкретное гражданско-правовое обязательство, за нарушение которого стороны предусмотрели такой способ обеспечения исполнения обязательства, как штраф, учитывая, что факт признания виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя. Ответчик должен был осознавать, что управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, на него кроме административной ответственности, может быть возложена и гражданско-правовая ответственность.

Также во время сессии аренды указанных транспортных средств ФИО1 были допущены административные правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, по которым вынесены постановления № от 30.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 30.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 24.05.2021 г. на сумму 500 рублей, № от 24.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 22.05.2021 г. на сумму 2000 рублей, № от 22.05.2021 г. на сумму 500 рублей. Общая сумма штрафов (с учетом скидки) 8500 рублей.

Указанные штрафы уплачены ПАО «Каршеринг Руссия» полностью, что подтверждается сообщением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Няндомский» от 3 марта 2025 года.

Факт совершения ответчиком данных административных правонарушений, согласно письменным возражениям на иск, последним не оспаривается.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора арендатором влечет за собой обязательство по уплате неустойки в размере, определенном Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных убытков в полном объеме.

В силу п. 7.4 Договора в объем убытков арендодателя включаются: убытки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающие из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в том числе в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки по претензиям третьих лиц и т.д.

Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС.

Арендодатель вправе осуществлять оплату административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями за период сессии аренды Арендатора или в связи с использованием ТС Арендатором, в т.ч. как лицо, в отношении которого выносится постановление по делу об административном правонарушении, равно как лицо, в отношении которого предъявлены соответствующие требования об оплате.

В целях настоящего Договора Арендатор наделяет Арендодателя полномочиями производить оплату административных штрафов и иных задолженностей, с ними связанных, налагаемых непосредственно на Арендатора в процессе пользования ТС по настоящему Договору. Соответствующие платежи, совершаемые Арендодателем, в том числе расходы на выполнение указанного поручения, подлежат возмещению Арендатором в порядке, предусмотренном Договором для возмещения убытков Арендодателя.

Основанием для взыскания с Арендатора сумм в счет оплаты административных штрафов или иных платежей, связанных с нарушениями, допущенных Арендатором (в т.ч. Поверенного) и выставленных Арендодателю либо собственникам ТС, является получение Арендодателем сведений об нарушениях в период Сессии аренды Арендатора или в связи с использованием ТС Арендатором (в т.ч. постановление по делу об административном правонарушении, данные из открытых источников, в т.ч. gibdd.ru, https://avtokod.mos.ru/, сообщения Арендатора (Поверенного), третьих лиц, сведения фото-/видеофиксации, документальное подтверждение нарушения и проч.)

Убытки Арендодателя в связи с оплатой или последующей оплатой административных штрафов и иных платежей, связанных с нарушениями, допущенными Арендатором, подлежат оплате Арендатором независимо от того, были фактически оплачены соответствующие административные штрафы либо иные платежи или нет. После оплаты данных сумм Арендодателю Арендатор освобождается от каких-либо претензий от Арендодателя или собственника ТС по поводу соответствующих административных штрафов и иных платежей (п.7.11 Договора).

На основании вышеизложенного, доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца суммы административных штрафов в размере 8 500 рублей в связи с отсутствием в действующем законодательстве обязанности оплаты штрафов за нарушение ПДД на собственника транспортного средства за лицо, у которого находилось транспортное средство во временном владении и пользовании, и отсутствием соответствующего поручения ФИО1 истцу, суд находит несостоятельным.

6 июня 2023 года ответчику была направлена претензия о возврате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обязательства по Договору должны исполняться надлежащим образом, требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой штрафов в сумме 8 500 рублей основаны на законе, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.22 таблицы штрафов приложения № 3 к договору аренды ТС предусмотрена неустойка (пени) за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 18 июня 2023 года по 29 июня 2023 года, в то время, как согласно требованию истца, направленного в адрес ответчика 6 июня 2023 года, следует, что последний обязан произвести оплату в размере 990 202 рублей 14 копеек в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14 июня 2023 года имело место неудачная попытка вручения корреспонденции ФИО1 15 июля 2023 года указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, у истца имеется право на взыскание неустойки за нарушение обязательств, учитывая, что почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения 15 июля 2023 года, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, за период с 29 июля 2023 года.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании в ответчика нестойки удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно и является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые по условиям договора возлагают на ответчика обязанность уплатить штраф (в случае нахождения пользователя за рулем в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения) судом установлены.

В свою очередь стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 719 314 рублей 32 копеек (610 814,32 + 100 000 + 8500).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7192 рублей 81 копейки 9 216 рублей 09 копеек (719314,32 х 13 448/ 1049614,27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о возмещении ущерба, штрафа, расходов по оплате штрафов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ущерб в размере 610 814 рублей 32 копеек, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате штрафов в сумме 8 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 216 рублей 09 копеек, а всего взыскать 728 530 рублей 41 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированно решение изготовлено 6 марта 2025 года.