Дело № 2-1319/2025
УИД: 91RS0009-01-2025-001434-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Слободюка Е.В.
при секретаре - Семянистой Э.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, МВД по Республике Крым, о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств порядке суброгации, госпошлины.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 113 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным соседством – автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения. Указывает, что вина ФИО1 подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП, владельцу <данные изъяты> был причинен ущерб. Добровольная ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору <данные изъяты>-24. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. В АО «СК «Астро-Волга» обратился собственник автомобиля <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении убытков. АО «СК «Астро-Волга» признало случай страховым и после достигнутых между сторонами соглашений произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. также указывает, что поскольку на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал полис ОСАГО, возмещение убытков подлежит возмещению непосредственно с ФИО1
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ОМВД России по <адрес>.
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОМВД России по <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес>. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СК «Астро-Волга», в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Другие участники процесса о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения (п.1 ч.2 ст. 117 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом мнения истца, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на автодороге Славянское-Евпатория 42 км +75 м, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал к движущемуся в попутном направлении транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику причинен материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Согласно дополнению к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При этом гражданская ответственности водителя ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис серии ТТТ №.
Транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, а именно повреждены: бампер передний, передняя левая фара, переднее левое крыло, средняя левая дверь, стекло переднее левое, крыша, колесо переднее левое, зеркало переднее левое.
В соответствии полисом-офертой страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2, транспортное средство <данные изъяты> застраховано. Страховая сумма на застрахованное транспортное средство устанавливается в пределах его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, но не более <данные изъяты> руб. Полис ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ.
Из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость узлов и деталей составила <данные изъяты> руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа составила <данные изъяты> руб., стоимость ремонта/замены – <данные изъяты> руб., стоимость окраски контроля – <данные изъяты> руб., стоимость расходных материалов – <данные изъяты> руб., стоимость работ и материалов <данные изъяты> руб., а всего: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) <данные изъяты> руб.
Наличие механических повреждений транспортного средства <данные изъяты>, также подтверждается актом № осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «СК «Астро-Волга».
Из соглашения о размере страхового возмещения по договору Автогарант от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2, следует, что на основании ст. 409 ГК РФ стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением по договору страхования <данные изъяты>-24 страхового события №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. (п. 1 Соглашения).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произведена выплата на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по договору №А086021-24 <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, гражданская ответственности водителя ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга», полис серии ТТТ №.
В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
При заключении договора страхования АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 согласовали страховую сумму на страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении вреда подтверждается собранными по делу доказательствами.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения, а именно повреждено: бампер передний, передняя левая фара, переднее левое крыло, средняя левая дверь, стекло переднее левое, крыша, колесо переднее левое, зеркало переднее левое, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, дополнением к материалам ДТП, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> сообщает, что автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> указывает, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, зарегистрирован на имя гр. ФИО1. Дополнительно информируют, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с государственного регистрационного учёта по заявлению собственника. Дата регистрационного действия – ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с учетом изложенного выше правового регулирования у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования взыскания с ФИО1 суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.
По правилам ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
АО «СК «Астро-Волга» произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>
Как было указанно выше, АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату на счет ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по договору № <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В тоже время доказательств того, ущерб причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, признание иска ответчиком в полном объеме, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Страховая компания "Астро-Волга" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, госпошлины - удовлетворить.
Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», <данные изъяты>, сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «СК «Астро-Волга», <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /подпись/ Е.В. Слободюк