29RS0014-01-2022-004438-61

Дело № 2-4710/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.09.2012 в размере 122 437 руб. 98 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3648 руб. 76 коп.

В обоснование требований истцом указано, что 14.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. 26.12.2017 банк уступил истцу право требования взыскания задолженности к ответчику по договору. Общая задолженности, включая пени и штрафы, составляет 122 437 руб. 98 коп. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлениями, почтовые отправления возвращены в адрес суда ввиду истечения сроков их хранения отделением связи.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 14.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 12 816 руб. на срок 12 мес., процентная ставка составила 21,80 % годовых, тарифный план Кредит «0-0-12».

Договор заключен на основании Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Общими условиями установлено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Договор может включать в себя кредитный договор, договор залога, договор о карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложение (оферта) клиента о заключении договора может включать в себя предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, договора залога, договора о карте и иных договоров, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложением (офертой) клиента о заключении договора может являться подписанный клиентом экземпляр договора. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении соответствующего договора являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих Условий и в предложении клиента.

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей. Общая сумма кредита указывается в кредитном договоре и включает в себя сумму кредита на неотложные нужды или на приобретение товаров и/или услуг у предприятия торговли или на приобретение транспортного средства, соответственно, а в случае желания и согласия клиента подключиться к программе(-ам) страхования и желания клиента оплатить комиссию(-ии) за подключение к программе(-ам) страхования за счет кредитных средств, сумму(ы) указанной(-ых) комиссии(-ий). Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Тарифным планом Кредит «0-0-12» также предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита – 20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Заключая кредитный договор, ответчик понимал и согласился с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Согласно условиям договора заемщику установлен размер ежемесячного платежа в сумме 1 186 руб. 53 коп., дата платежа 12 число каждого месяца.

Ответчику при заключении договора с указанными условиями, в том числе тарифным планом, был ознакомлен.

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушив сроки погашения задолженности и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 составила 122437 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 12 816 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 893 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 613 руб. 64 коп., штрафы в размере 108 115 руб. 13 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно условий которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №1.

Согласно реестру к ООО «Феникс» перешли права требования по договору <***>, заключенному с ответчиком.

О состоявшейся уступке права требования заемщик уведомлен, о чем в материалы дела представлены уведомление, требование.

Кроме того, при подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе передать полностью или частично требования по договору третьему лицу, т.е. при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Феникс» указал о наличии у ответчика задолженности за период с 20.12.2012 по 26.12.2017 по договору <***> в общем размере по состоянию на 30.05.2022 – 122 437 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 12 816 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 893 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 613 руб. 64 коп., штраф в размере 108 115 руб. 13 коп. Истцом учтена оплата ответчиком долга за период с 26.12.2017 по 06.06.2022 в размере 6 360 руб. 78 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Ответчик возражений против суммы заявленных требований не представил. Какого-либо мотивированного контррасчета, опровергающего расчет истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, допустимыми доказательствами расчет истца не оспорен.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, оценивать ее чрезмерность принадлежит суду и реализовывается при оценке доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения прав взыскателя, в связи с чем принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и процентов по договору (в общей сумме 14 322 руб. 85 коп.) и размера договорного штрафа (108 115 руб. 13 коп.), компенсационный характер штрафа, отсутствие негативных последствий для истца, чрезмерно высокий процент штрафной неустойки (20% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день), приходит к выводу о несоразмерности штрафа в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер штрафных санкций до 13 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Таким образом, требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.12.2012 по 26.12.2017 по договору <***> по состоянию на 30.05.2022 в размере 27 322 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 12 816 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 893 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 613 руб. 64 коп., штраф в размере 13 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3648 руб. 76 коп., размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в возврат удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 27 322 руб. 85 коп., в том числе основной долг в размере 12 816 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 893 руб. 21 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 613 руб. 64 коп., штраф в размере 13 000 руб., а также госпошлину в возврат в размере 3 648 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова