Дело №
УИД: 91RS0№-08категория 2.214
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 октября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания – ФИО5,
с участием представителя истца – ФИО6,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальные машины» к ФИО2 о взыскании денежных средств,-
установил:
ООО «Стальные машины» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере 20 132,00 рублей; судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска в суде.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи. В соответствии с данным соглашением ответчик принял на себя обязательство оказывать различные виды правовой помощи в ходе рассмотрения дела №№ Арбитражном суде <адрес>, а ООО «Стальные машины» приняло на себя обязательства оплатить оказываемые истцом услуги.
Во исполнение принятого на себя обязательства ООО «Стальные машины» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет КАРК «Первая крымская» денежные средства в размере 50 000,00 рублей в счет авансовой оплаты услуг адвоката ФИО2 Однако, фактически услуги, предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат истцу не оказала, полученные деньги не вернула.
Действия ответчика были обжалованы истцом в дисциплинарную комиссию Адвокатской палаты Республики Крым. После чего ответчик направила ООО «Стальные машины» акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где была указана недостоверная информация о якобы предоставленной ответчиком услуги. В акте указаны неоднократные консультации, которые фактически не предоставлялись, претензия не составлялась.
В привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности было отказано.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто по требованию ООО «Стальные машины».
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 6.1 соглашения, ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. В частности просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и директором ООО «Стальные машины» в устном порядке были заключены два соглашения об оказании юридической помощи: первое (далее- №), оказание юридической помощи по делу №№ в Арбитражном суде <адрес> по иску ООО «РТК-Сервис» о взыскании 74 000,00 руб., второе (далее №) о взыскании долга с ООО «Южная торговая компания» в размере 3 120 000,00 руб. за не поставленный товар. На следующий день в адрес директора ООО «Стальные машины» ФИО7 были направлены соответствующие соглашения. Вопреки утверждениям истца, фактические действия по указанным соглашения осуществлялись одновременно, были выполнены в полном объеме: проведены многочисленные консультации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен досудебный анализ документов по обоим делам, включая договоры, судебные акты и платежные поручения, составлена и направлена истцу для последующей отправки ООО «Южная торговая компания» претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ, а также даны развернутые разъяснения о процессуальных нарушениях со стороны ООО «РТК-Сервис», включая неподсудность спора Арбитражному суду <адрес> и ошибочную подачу иска вместо заявления о выдаче судебного приказа.
Ключевой проблемой, препятствующей полной реализации соглашений стало систематическое неисполнение обязательств самим доверителем. ФИО7 не предоставил доверенность для участия в деле №, что в соответствии со статьями 61-62 АПК РФ лишило её возможности подачи ходатайства и возражений от имени ООО «Стальные машины», не были направлены исковые материалы с приложениями, необходимые для работы, не были подписаны экземпляры соглашений, направленные ему ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО7 инициировал работу по второму соглашению без оплаты, ограничившись оплатой только по соглашению № в сумме 50000,00 руб. При этом, условиями п. 4.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прямо установлен невозвратный характер вознаграждения в случае расторжения соглашения.
Полагает, что указанная сумма была правомерно удержана как оплата фактически оказанных услуг, что подтверждается скриншотами телефонной переписки, актом выполненных работ, который был направлен ООО «Стальные машины», претензией (требованием) ООО «Южная торговая компания» и анализом судебных определений. Указанная в акте стоимость соответствует тарифам Адвокатской палаты Республики Крым. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Считает, что поведение истца нарушает принцип добросовестности.
Заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности Указанное заявление обосновано тем, что основанием для предъявления настоящего иска в суд послужило соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей должны были быть оказаны юридические услуги, а также произведенная на основании данного соглашения оплата в размере 50 000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если бы имело место нарушение прав истца, против чего она категорически возражает, то о таком нарушении истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ- даты исполнения им обязательства по оплате. Следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и в силу ст. 196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом заявлено не было. Также следует обратить внимание, что ранее истец трижды обращался в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с аналогичными исками (два раза иск был возращен ввиду неподсудности и один раз в виду не устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда), что не приостанавливает течение срока исковой давности.
Представитель истца предоставил письменные пояснения на возражения ответчика, в которых указал, что доводы, изложенные в возражениях ответчика, не подтверждаются надлежащими доказательствами и являются несостоятельными. Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неосновательного обогащения по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (№), по которому адвокат взяла на себя обязательства по оказанию правовой помощи по делу №№. Иск ООО «РТК-Сервис» к ООО «Стальные машины», и иск ООО «Стальные машины» к ООО «Южная Торговая компания» никак не связаны между собой.
Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцу в декабре 2022 года, то есть после обращения в дисциплинарную комиссию Адвокатской палаты Республики Крым. Акт не был подписан представителем ООО «Стальные машины», в связи с не согласием с ним.
Исковое заявление, поданное в Арбитражный суд <адрес>, было возвращено. Текст определения был размещен в системе «Мой арбитр» ДД.ММ.ГГГГ. В телефонной переписке (предоставленной ответчиком) стороны обсуждают между собой данное обстоятельство. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ предмет соглашения перестал существовать. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ адвокат обсуждает с истцом оплату по данному договору, хотя никакой фактической работы не произведено, никакой встречной услуги не предоставлено. Денежные средства по указанному договору были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В акте указана консультация ДД.ММ.ГГГГ. При этом, единственный вопрос, который обсуждался сторонами – это оплата по договору. Указанные в акте (п.5-15) услуги не соответствуют действительности. Также в акт не обоснованно включена устная консультация от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Выезд и консультация от ДД.ММ.ГГГГ указы дважды (п.1,2 и 8.9). В акте указано составление и направление претензии (п.13), тогда как в рамках дела по иску ООО «РТК-Сервис» к ООО «Стальные машины» могли быть поданы только возражения. Указанная претензия не была подписана и не направлялась. Пункт 6.1 соглашения о невозвратном гонораре не основан ни на законе, ни на соглашении. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику сообщение по вопросу обсуждения вновь поданного иска в Арбитражный суд <адрес>, ответ на которую получен не был. Тогда как в акте выполненных работ имеется указание на консультацию предоставленную истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Суть договора возмездного оказания юридических услуг заключается в том, что одна сторона по нему, имея интерес в разрешении той или иной юридической задачи, не обладая специальными познаниями в данном вопросе, обращается к профессиональному участнику рынка таких услуг. Это подразумевает разрешение поставленной заказчиком задачи (цели) квалифицированным исполнителем, который с учетом требований экономности (статья 713 ГК РФ) должен разработать алгоритм действий и, по согласованию с заказчиком, осуществить необходимые действия, которые при обычных условиях, должны привести к оговоренной цели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО3 адвокатов Республики Крым «Первая Крымская» ФИО2 (Поверенный) и ООО «Стальные машины» в лице директора ФИО7 (Доверитель) заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с п.1.1. Соглашения доверитель поручает, а поверенный в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство оказывать квалифицированную юридическую помощь, осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать иную юридическую квалифицированную помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.
Согласно п. 2.1 в рамках Соглашения поверенный принимает на себя следующие обязательства:
-дает консультации по делу находящегося в производстве АС <адрес> №№ по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей;
??-составляет необходимые заявления, жалобы, ходатайства, запросы и другие документы правового характера по находящегося в производстве АС <адрес> №А36-970/2022 по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей;
??-участвует в качестве представителя доверителя в Арбитражного судопроизводстве по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей;
??-от имени, за счет и по поручению доверителя производит оплату государственной пошлины, а также иные оплаты, в т.ч., в кассу и на расчетный счет ФИО3 адвокатов.
В соответствии с п.4.1 Соглашения за выполнение услуг по настоящему Соглашению доверитель выплачивает поверенному вознаграждение (гонорар) в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) рублей, которое является не возвратным, в случае расторжения соглашения.
В соответствии с п.4.2. в случае превышения стоимости работ в размерах, согласованные сторонами в Приложении №, Доверитель оплачивает согласно стоимости произведенной услуги. Все что не отражено в приложении №l от ДД.ММ.ГГГГ, стороны руководствуются тарифами отраженными в Решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Оплата осуществляется путем зачисления авансового платежа.
Согласно приложения № к соглашению об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Адвокат ФИО2 и ООО «Стальные машины» в лице директора ФИО7 согласовали следующие ставки вознаграждения за оказываемую квалифицированную юридическую помощь /л.д.12/:
- устные консультации (советы) - 2 000,00 рублей;
- письменные консультации, составление простых заявлений (не более чем на 3 стр.), простых жалоб (не более чем на 3 стр.), ходатайств (не более чем на 3 стр.), иных документов правового характера (не более чем на 3 стр.) или процессуальных документов (не более чем на 3 стр.) - 7 000,00 рублей;
- составление заявлений (на 4-х страницах и более), частных жалоб (на 4х страницах и более), отзывов на иск (на 4х страницах и более), возражений (на 4х страницах и более), встречных исковых заявлений, в зависимости от сложности – 10 000,00 рублей;
- вызов адвоката для оказания юридической помощи за пределами адвокатского образования и места деятельности адвоката, в том числе: на дом, в офис доверителя и т.п. в пределах <адрес>- 10 000,00 рублей;
- ведение дел в суде первой инстанции в Арбитражном суде <адрес>; при этом, в случае отложения рассмотрения дела (судебного заседания) не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет 7000,00 рублей, без учета расходов и оплаты командировочных досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах (одно изучение/ознакомление) – 15 000,00 рублей;
- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах (одно изучение/ознакомление)- 10 000,00 рублей;
- ведение дел в суде апелляционной инстанции в 21 арбитражном апелляционном суде; при этом, в случае отложения рассмотрения дела (судебного заседания) не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет 10000,00 рублей, без учета расходов и оплаты командировочных (расход топлива из расчета 10 литров на 100 км, оплата гостиниц, суточные, иное) (одно судебное заседание) – 20 000,00 рублей;
- при оказании адвокатом срочной юридической помощи, равно как при оказании юридической помощи в выходные и праздничные дни, либо при оказании юридической помощи, связанной с выездном адвоката в другой пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере от указанных выше ставок.
В соответствии с п. 5.1 настоящее соглашение вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а по начатым в течение срока действия настоящего соглашения поручениям до полного их исполнения.
В случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия настоящего Соглашения за месяц до истечения срока его действия, срок действия Соглашения продлевается на следующий календарный год, без подписания дополнительных соглашений.
Оплата услуг по соглашению подтверждается приобщенным к материалам дела счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей, наименование платежа: вознаграждение адвоката ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №А36-970/2022., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/.
Как следует из искового заявления уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнуто.
Вместе с тем, указанное уведомление истцом не представлено, в материалах дела отсутствует. Доказательства его направления ответчику также отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела представитель истца утверждал о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнуто на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств.
Ответчик в судебном заседании факт получения указанного уведомления отрицала.
Предоставленное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку его оригинал, а также доказательства направления ответчику, суду не представлены.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО "Стальные машины" ФИО7 обратился в Адвокатскую палату Республики Крым с жалобой в отношении адвоката ФИО2
Распоряжением № Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дисциплинарного производства было отказано.
Из указанного распоряжения следует, что доказательств нарушения адвокатом положений Кодекса профессиональной этики адвоката и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре заявителем не представлено. Адвокат опровергает доводы, изложенные в жалобе по мотивам, изложенным в объяснениях. Доказательств обратного, заявителем не представлено.
По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное положение корреспондирует ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты.
При рассмотрении настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).
Таким образом, важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет.
Следовательно, заявляя требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (результат работ)) за счет истца, не имея на это правовых оснований.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось, что стороны без возражений согласовали текст соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи (№), в котором определенно указали цель его заключения, а именно, Поверенный:
-дает консультации по делу находящегося в производстве АС <адрес> №№ по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей;
??-составляет необходимые заявления, жалобы, ходатайства, запросы и другие документы правового характера по находящегося в производстве АС <адрес> № по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей;
??-участвует в качестве представителя доверителя в Арбитражного судопроизводстве по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей.
При этом, указанное соглашение не содержат определенного перечня и сроков выполнения конкретных работ (услуг).
Как ранее было указано и следует из письменных пояснений представителя истца, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (день заключения соглашения) исковое заявление ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" было возвращено, о чем, как указывает предстоятель истца Обществу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с текстом судебного акта в открытом доступе.
При наличии указанных обстоятельств соглашение № с адвокатом ФИО2 расторгнуто не было.
Более того, ООО "Стальные машины" ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата юридических услуг в соответствии с существовавшим в спорный период между ними договором возмездного оказания услуг. Платежное поручение содержит ссылку на оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Вознаграждение адвоката ФИО2 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №№).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что между сторонами одновременно было заключено два соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании квалифицированной юридической помощи по делу №№ по заявлению ООО "ФИО1 транспортная компания" к ООО "Стальные машины" о взыскании суммы долга в размере 74000,00 рублей ей были выполнены следующие услуги: ДД.ММ.ГГГГ выезд в офис доверителя, ДД.ММ.ГГГГ консультация, подготовлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ООО "Стальные машины", ознакомление с предоставленными документами, ДД.ММ.ГГГГ консультация, даны развернутые разъяснения о процессуальных нарушениях со стороны ООО «РТК-Сервис», включая неподсудность спора Арбитражному суду <адрес> и ошибочную подачу иска вместо заявления о выдаче судебного приказа.
Из предоставленного соглашения (№) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный принимает на себя обязательства и дает консультации по вопросу взыскания долга ООО "Стальные машины" с ООО "Южная транспортная компания" по договору поставки N29/06/21 от ДД.ММ.ГГГГ; составляет необходимые заявления, иски, ходатайства, запросы и другие документы правового характера по вопросу взыскание долга ООО "Стальные машины" с ООО "Южная транспортная компания" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; участвует в качестве представителя ДОВЕРИТЕЛЯ в Арбитражного судопроизводстве по вопросу взыскание долга ООО "Стальные машины" с ООО "Южная транспортная компания" по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; от имени, за счет и по поручению ДОВЕРИТЕЛЯ производит оплату государственной пошлины, а также иные оплаты, в т.ч., в кассу и на расчетный счет ФИО3 АДВОКАТОВ. /л.д.44/
В обоснование выполненных работ по соглашению № и соглашению № ФИО2 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 70 000,000 рублей (выезд в офис доверителя для оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы в размере 2 000,00 рублей; досудебное изучение предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя в размере 2 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя в размере 2 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя в размере 2 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя в размере 2 000,00 рублей; выезд в офис доверителя для оказания юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя- 2 000,00 рублей; досудебное изучение предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ- 10 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя – 2 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя- 2 000,00 рублей; составление и направление Претензии ДД.ММ.ГГГГ- 10 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя- 2 000,00 рублей; консультация ДД.ММ.ГГГГ - ответы на интересующие вопросы Доверителя- 2 000,00 рублей)/л.д.17/.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что услуги по соглашению № ООО "Стальные машины" ответчиком оказаны не были, однако были оплачены в размере гонорара - 50000,00 руб. Услуги по соглашению № оказаны, ООО "Стальные машины" не оспариваются, однако не оплачены.
Вместе с тем, факт оказания ответчиком квалифицированной юридической помощи истцу по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается телефонной перепиской, предоставленной ответчиком, которая истцом не оспаривается, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Стальные машины" оплатило вознаграждение адвокату ФИО2 непосредственно по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию квалифицированной юридической помощи по делу №№.
Поскольку получение ФИО2 денежных средств обусловлено договорным обязательством, что следует из текста соглашения, пояснений сторон, по смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к данным правоотношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные нормы права в их взаимосвязи, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что совокупность условий для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в данном споре не установлена, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере 20 132,00 рублей заявлены необоснованно.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенной нормы права с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило, должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.
Заявляя о применении пропуска срока исковой давности ответчик указала на то, что течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - дата оплаты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Подача аналогичных исков в суд, которые не были приняты, по различным основаниям, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
Представитель истца, против применения пропуска срока исковой давности возражал, ссылалась на то, что о наличии нарушенного права ООО "Стальные машины" стало известно после ознакомления с актом выполненных работ.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стальные машины" направило в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым иск к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стальные машины" направило в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым иск к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6058,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковое заявление возвращено, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стальные машины" вновь обратилось в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6058,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковое заявление было оставлено без движения, а определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в порядке, предусмотренном ст. 136 ГПК РФ.
С учетом того, что платеж по договору № истцом осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
В удовлетворении иска ООО «Стальные машины» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.