Дело № 2-1478/2025 (2-5401/2024)

24RS0017-01-2024-007105-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 166 100 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ (договор цессии), которое уступило право требования, принадлежащие истцу к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 850, 99 руб., из которых 117 555,11 руб. – сумма просроченного основного долга, 213 295,88 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 771,27 руб. рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 3238,36 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 166 100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 54,15% годовых.

ОАО НБ «Траст» свои обязательства по кредитному договору № выполнило своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить в установленные договором сроки денежные средства, а также оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и оплатить проценты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

К кредитному договору представлен график платежей, подписанный заемщиком. Так, согласно графику общая сумма кредита, подлежащая возврату, составляет 409 225,79 руб. В рамках исполнения кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 519,33 руб., кроме первого и последнего платежа в размере 8 718,66 руб. согласно условиям договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у ФИО1 перед ПАО НБ «Траст» образовалась задолженность, которая составила 330 850,99 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> «ТРАСТ».

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования в отношении должника ФИО1 из названного кредитного договора. Возможность уступки прав требования сторонами кредитного договора согласована. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 671,63 руб., который отменен определением от 30.08.2024 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По информации, предоставленной ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительный документ в отношении ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не поступал.

После отмены судебного приказа ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 850, 99 руб.

В соответствии с условиями договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1, представленного в материалы дела, кредит выдан сроком на 48 месяцев, гашение кредита производится ежемесячно путем внесения платежей, в том числе, дата последнего платежа согласно графика погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 07.12.2018.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на почтовом конверте).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по приведенному кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось к мировому судье 28.05.2024, то есть также за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском, а также на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 06.12.2011 г. пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 850,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины 10 771,27 руб., зачете государственной пошлины в размере 3 238,36 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025 г.