Решение в окончательной форме принято 7.09.2022.
Дело № 2-2693/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001997-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Капуста М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 67 600 руб. неустойку в размере 67 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг (в том числе расходы по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой) в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 4 680 руб., почтовые расходы в размере 1 275 руб.
В иске ФИО1 указал, что 17.01.2022 года в 13 час. 00 мин. у произошло ДТП с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением.
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки « государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД в данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «» ФИО2
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией САО «ВСК».
Гражданская ответственность виновника истца ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».
18.01.2022 года ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт автомобиля.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, 08.02.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 187 300 руб. с учетом износа заменяемых деталей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 03.03.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недополученного страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление, отказало истцу в доплате страхового возмещения.
04.04.2022 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 212 700 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 97 842 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
На основании экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, размер причиненного ущерба без учета износа составляет 254 900 руб., с учетом износа 149 300 руб.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение, вынес решение от 10.05.2022 года о частичном удовлетворении требований ФИО1, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 493 руб. Во взыскании доплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг ФИО1 отказано.
С данным решением истец также не согласен. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 67 600 руб. (254 900 руб. – 187 300 руб. = 67 600 руб.).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с 08.02.2022 года по 18.05.2022 года в размере 67 980 руб., т.е. за 100 дней просрочки платежа в размере 1 % от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда.
Ввиду нарушения ответчиком его права на страховое возмещение в полном объеме истец в течение длительного времени нервничает и переживает, невыплата ответчиком страхового возмещения сказалась на привычном укладе его жизни и жизни его семьи, т.е. он испытывает нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с нарушением прав истца на страховое возмещение в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в добровольном порядке,
Кроме того, при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы, которые включают: расходы по оплате юридических услуг (в том числе расходы по составлению заявления о несогласии со страховой выплатой) в размере 20 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 4 680 руб., почтовые расходы в размере 1 275 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте транспортного средства, но ему было перечислено страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей..
Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, на основании ст. 100 ГПК РФ уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, а размер компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц - Страховое АО «ВСК», Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 17.01.2022 года в 13 час. 00 мин. у произошло ДТП с участием автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением
В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки «», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Сотрудниками ГИБДД в данном ДТП установлена вина водителя автомобиля марки «» ФИО2, что подтверждается административным материалом № от 17.01.2022 года, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2022 года.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, что не оспаривается стороной ответчика.
Гражданская ответственность ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией САО «ВСК».
Гражданская ответственность ФИО1 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована страховой организацией АО «АльфаСтрахование».
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует порядок возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших страховщиками. Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу.
Суд применяет редакцию ФЗ «Об ОСАГО» на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно ст.ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 10, 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 400 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено, что 18.01.2022 года ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт автомобиля.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, 08.02.2022 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 187 300 руб., с учетом износа заменяемых деталей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 03.03.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате недополученного страхового возмещения.
22.01.2022 года ответчиком осуществлен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра №.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «ВиП-Конеалтинг». Согласно калькуляции (расчету) восстановительных расходов от 30.01.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 340 247 руб. 09 коп., с учетом износа - 187 300 руб.
08.02.2022 года ответчик осуществил выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 187 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.
03.03.2022 года истец направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 212 700 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
15.03.2022 года ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
04.04.2022 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 212 700 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 97 842 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСИАНС» № от 22.04.2022 года, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 254 900 руб., с учетом износа 149 300 руб.
Решением Финансового уполномоченного № от 10.05.2022 года требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1 493 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из этого правила определен в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и является исчерпывающим.
Судом установлено, что ни одного из указанных в законе исключений не имеется в данном случае, в том числе выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или выбора возмещения причиненного вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО истец ФИО1 не производил, никаких соглашений не подписывал.
На основании изложенного, согласно выводам экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСИАНС» № от 22.04.2022 года, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 недополученное страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 67 600 руб. (254 900 руб. – 187 300 руб. = 67 600 руб.).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что у истца имеются предусмотренные законом основания предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 67 980 руб. за период с 08.02.2022 года по 18.05.2022 года за 100 дней просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
По мнению суда, заявленная истцом неустойка, являясь имущественной санкцией за нарушение обязательства, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, и принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая характер нарушения, недопустимость произвольного обогащения одного лица за счет другого, соблюдая баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 7 000 рублей.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
При этом размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 вышеуказанного Постановления).
В связи с нарушением прав истца, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в добровольном порядке, что составляет 33 800 руб. из расчета: (254 900 руб. – 187 300 руб.) * 50 % = 33 800 руб.
Суд полагает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, снижает размер штрафа до 5 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им расходов по оплате юридических услуг., расходов по ксерокопированию документов в размере 4 680 руб., почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы подтверждены документально и судом признаны необходимыми.
Почтовые расходы подтверждены истцом на сумму 1 255 руб. 32 коп.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Проанализировав такие критерии, как несложная категория дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности, с учетом ходатайства ответчика, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.
В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 4 680 руб., почтовые расходы в размере 1 255 руб. 32 коп.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 738 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 67 600 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 4 680 руб., почтовые расходы в размере 1 255 руб. 32 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 2 738 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья