Решение по делу № 2-108/2025 от 28.03.2025

УИД 30RS0007-01-2025-000187-16

дело № 2-108/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

начальник отделения Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ответчика находятся исполнительные производства от 02.10.2024 № 10949/24/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитованию в размере 1014506,38 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 17.12.2024 №153350/24/30007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, от 17.01.2025 №7911/25/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 542737,58 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 04.02.2025 №26943/25/30007-ИП о взыскании индексации присужденных сумм в размере 615628,20 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 18.02.2025 №46124/25/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 701960,97 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 26.02.2025 №59725/25/30007-ИП о взыскании индексации по кредитным платежам в размере 604599,29 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК».

Требования исполнительных документов объединены в сводное исполнительное производство №99598/24/30007-СД, которые должником до настоящего времени не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества ответчика. Содержащиеся в исполнительном документе требования ответчиком в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, судебному приставу-исполнителю ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Росреестра, в собственности у ответчика имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: №. Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Постановлением от 04.10.2024 на имущество ответчика наложен запрет на совершение действий по регистрации.

При совершении акта выхода по месту жительства ответчика установлено, что ответчик по месту жительства не проживает, дом закрыт, имущество подлежащее аресту, не обнаружено.

Истец начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП ФИО3, поддерживает исковые требования, указав, что в её производстве находятся несколько исполнительных производств, по которым должник обязательства не исполняет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признаёт, пояснила, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>) ФИО5 проживает совместно со своими детьми, поскольку приобретенное, на средства материнского капитала домовладение, не пригодно для проживания, так как в домовладении отсутствует электричество и отопление, то есть имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является единственным пригодным для проживания, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной взаимосвязи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительным производствам от от 02.10.2024 № 10949/24/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитованию в размере 1014506,38 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 17.12.2024 №153350/24/30007-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, от 17.01.2025 №7911/25/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 542737,58 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 04.02.2025 №26943/25/30007-ИП о взыскании индексации присужденных сумм в размере 615628,20 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 18.02.2025 №46124/25/30007-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 701960,97 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК», от 26.02.2025 №59725/25/30007-ИП о взыскании индексации по кредитным платежам в размере 604599,29 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК».

Из представленных материалов дела, материалов исполнительного производства, следует, что ответчик ФИО2 обязательства по исполнительным документам не исполняет, денежных средств достаточных для погашения долга на счетах в банках не имеет. Доказательств обратного, суду не представлено.

Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 3480432,42 руб.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится и обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацами вторым, третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, имеет жилое помещение площадью 50,9 кв.м., земельный участок площадью 433 кв.м., в общей долевой собственности 1/3 долю, кадастровый №, расположенные по адресу: обл. Астраханская, р-н Енотаевский, <адрес>.

Земельный участок, для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, общей площадью 1077 кв.м., расположенный в границах участка: <адрес>, на который истец просит обратить взыскание, при этом данное имущество входит в список имущества, на которое судом не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии состатьей 44 Земельного кодекса Российской Федерацииправо собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем наложен арест на объекты недвижимого имущества должника. Постановлением от 04 октября 2024 г. на имущество ответчика наложен запрет регистрационных действий.

Как усматривается из материалов дела, требования исполнительных документов должником не исполняются, судебный пристав-исполнитель указал, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путём обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а именно земельный участок, личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 30:03:100102:416, общей площадью 1077 кв.м., расположенный в границах участка: <адрес>, находящийся в собственности должника, не усматривается, поскольку, иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления постановления в законную силу, не предпринимал.

Предъявление истцом настоящего иска об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок, обусловлено неисполнением должником обязательств по уплате взысканных судом денежных средств, отсутствию у него денежных средств для исполнения исполнительного производства.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения, если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №88-КГ 16-5 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)», принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П и Конституции Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина – должника с целью защиты прав последнего путём соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Нормы статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации исключают оборот в праве собственности на земельный участок отдельно от расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится жилое здание, площадью 42,2 кв.м. кадастровый №, которое является единственным пригодным для проживания жильём и, соответственно, включенным в перечень имущества, не подлежащего отчуждению, требования об обращении взыскания на указанное имущество удовлетворению не подлежат.

Суду представлен акт АО «Газпром газораспределение Астрахань» Енотаевская РЭС об отключении бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представлены фотоматериалы, о разрушениях квартиры и отсутствия какого-либо ремонта, таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для проживания ответчика ФИО6 и её детей жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2025 г.

Судья: Семёнова Е.М.

<данные изъяты>