Дело № 2-4722/2022
43RS0001-01-2022-007632-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Охмат С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2022 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в размере 1 309 592 руб. под 11,20% годовых на срок 60 месяц. В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 1 211 799,32 руб. из них 1 239 422,44 руб. – основной долг, 72376,88 руб. – проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 311 799,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14759 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Возражал против вынесения заочного решения.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации по месту жительства: {Адрес изъят}. Данный адрес места жительства ФИО1 сообщила при оформлении кредитного договора.
Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, ФИО1 получила повестку о вызове в судебное заседание {Дата изъята} – {Дата изъята}.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
{Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику ПАО «МТС-Банк» предоставил кредит в размере 1 309 592 руб. под 11,20% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица заемщика, открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС – Банк».
Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 1 309 529 руб. были перечислены на счет ответчика {Дата изъята}.
Таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, заемщик должным образом не исполнил.
Задолженность ответчика по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 1311799,32 руб. из них 1 239 422,44 руб. – основной долг, 72376,88 руб. – проценты за пользование кредитом.
В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору до {Дата изъята}. Указано, что в случае непогашения просроченной задолженности, банк требует досрочного возврата всей суммы кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 311 799,32 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14759 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 311 799,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14759 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.
Решение26.09.2022