Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, предварительно оплаченных по договору купли продажи товара - иные данные в сумме Х рублей, убытков, связанные с оплатой комиссии банку за перечисление денежных средств в сумме Х рубля, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, компенсации морального вреда в сумме Х рублей, штрафа.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обнаружив на интернет-площадке «иные данные» объявление о продаже иные данные, размещенное индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляющим продажу товаров через интернет-магазин «иные данные». В ход переговоров с ответчиком истцу была обозначена стоимость иные данные в размере Х рублей и впоследствии направлен для ознакомления и заключения договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и памятка по эксплуатации за подписью и печатью ответчика. По договоренности с ответчиком предоплата товара осуществлялась истцом на банковскую карту ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, комиссия банка по операции составила Х рублей Х копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, комиссия банка по операции составила Х рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, комиссия банка по операции составила Х рублей. Таким образом, была внесена полностью оплата товара на сумму Х рублей, а общая сумма комиссии банка по операциям составила Х рубля Х копеек. Обязательства по договору со стороны истца выполнены полностью. Обязательства по передаче товара продавцом исполнены не были. Впоследствии выяснилось, что иные данные с ДД.ММ.ГГГГ фактически находился на складе транспортной компании, но не был выдан истцу ввиду отсутствия оплаты со стороны ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен поставщику. Несмотря на то обстоятельство, что ответчик в переписке признавал необходимость возвращения полученных денежных средств, между тем денежные средства истцу им возвращены не были. Впоследствии его объявления на сайте «иные данные» были заблокированы администрацией площадки за ненадлежащее поведение. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств и причиненных убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, предварительно оплаченные по договору купли продажи товара - иные данные в сумме Х рублей, убытки, связанные с оплатой комиссии банку за перечисление денежных средств в сумме Х рубля, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления его представителя ФИО3, он просит рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, указывая, что заявленные исковые требования поддерживает.
Принимая участие в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске и пояснил суду, что иные данные истцом приобретался к принадлежащей ему иные данные, в целях иные данные. Денежные средства за товар вносились истцом частями по указанию ответчика, который сослался, что иные данные, а перечисление денег частями необходимо в целях безопасности перечисления денежных средств. Впоследтвии транспортной компанией товар был доставлен в <адрес>, однако выдан не был, ввиду отсутствия его оплаты со стороны ответчика и возвращен поставщику ответчика.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О рассмотрении дела в его отсутствии он не просил и на наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание он не ссылался. Возражений относительно заявленных требований им не представлено.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Законы и иные нормативные акты, которыми следует руководствоваться при разрешении спора и установлении правоотношений сторон, судом определяются исходя из предмета и основания иска, возражений стороны ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.
Законом РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Учитывая, характер правоотношений сторон по заключению договора купли- продажи товара, то факт, что заказчиком по договору в данном случае является гражданин, которым товар приобретался для личных нужд, продавцом является физическое лицо, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон в данном случае распространяется закон Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Из п. 1. ст. 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец является собственником транспортного средства иные данные с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ путем использования Сети Интернет сайта для размещения объявлений иные данные, между истцом ФИО1 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара - номерного агрегата - иные данные для транспортного средства иные данные с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, стоимостью Х рублей, что следует из письменного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и памятки к товару, представленных истцу ответчиком.
Обязательство по оплате товара было исполнено истцом, которым по договоренности с ответчиком на банковскую карту ответчика безналичным путем частями произведена предоплата товара: ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской сторон, копиями чеков по операциям ПАО иные данные, справками по переводам, ответом ПАО иные данные на запрос суда о принадлежности карты получателя платежей ответчику.
Из доводов, изложенных в иске, следует, что договором купли-продажи товара срок доставки товара установлен не был, и судя из даты оплаты последней части его стоимости ДД.ММ.ГГГГ, а также из намерения истца получить доставленный транспортный компанией ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> товар, учитывая требования ст. 314 ГК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ срок доставки товара пропущен не был.
Истец ссылается, что товар не был им получен по вине продавца, который не внес транспортной компании оплату доставки товара, что согласуется со сведениями статуса доставки иные данные.
Также истец ссылается на то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени обязательство по передаче предварительно оплаченного товара со стороны ответчика не было исполнено, что ответчиком не опровергнуто и признавалось в электронной переписке сторон от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика почтовой связью (идентификатор № и идентификатор №) была направлена письменная претензия, из которой следует, что он от исполнения договора купли-продажи товара он отказывается и просит вернуть ему уплаченные за товар денежные средства в сумме Х рублей.
Согласно сведений сайта Почта России электронные письма были доставлены адресату ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор купли-продажи является прекращенным.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, являются обоснованными, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме Х рублей.
Учитывая, что при осуществлении безналичных платежей по оплате товара истцом были понесены расходы, связанные с оплатой комиссии банку за перечисление денежных средств в сумме Х рубля, что подтверждено документально, указанные расходы являются для истца убытками, возникшими по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит следующее.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара имела место со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей (учетом ее предельного размера установленного законом).
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Понятие такой компенсации раскрывается ст. 151 ГК РФ.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Верховный Суд РФ разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Суд определяет размер такой компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета договора, отсутствия со стороны ответчика действий направленных на разрешение спора и устранение негативных последствий его действий, длительности нарушения прав истца, разумности и справедливости, и полагает, что указанным обстоятельствам соответствует размер компенсации морального вреда на сумму 20000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере следует отказать.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в данном случае составляет Х рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Между тем, в данном случае ответчиком о снижении неустойки и штрафа не заявлено и доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства суду не представлено, а потому оснований для уменьшения размера штрафных санкций у суда не имеется.
Неустойка и штраф подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд и государственная пошлина им не оплачивалась, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме Х рубля Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) денежные средства, предварительно оплаченные по договору купли продажи товара - двигателя в сумме 315000 рублей, убытки, связанные с оплатой комиссии банку за перечисление денежных средств в сумме 1194 рубля, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 325597 рублей, а всего 976791 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере Х рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Костина Н.А.
иные данные
иные данные