Решение по делу № 2-422/2022 от 11.08.2022 - о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании незаключенным договора.

Дело №2-422/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 августа 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере .

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором.

Согласно п.п.2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет .

При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке.

Однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ – 0%.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 индивидуальных условий также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 127 рублей 43 копейки, в том числе: 256 756 рублей 86 копеек – по просроченной ссуде, 123 153 рубля 634 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 287 рублей 56 копеек –– по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 33 929 рублей 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 127 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 501 рубль 271 копеек.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Московский Кредитный Банк», в котором просил суд признать указанный выше кредитный договор незаключенным.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сумма кредита, указанная в первоначальном иске, не соответствует действительности, так как в заявлении, в разделе «Параметры кредита» указана сумма 361 721 рубль. Также банк необоснованно перечислил за счет заемных денежных средств оплату услуг по договорам страхования, которые он с банком не заключал. Также полагал, что банком не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора

Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Истец-ответчик ПАО «Московский Кредитный Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направили. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представили возражения на встречное исковое заявление, указали, что подписание заемщиком кредитного договора свидетельствует о том, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия договора были согласованы. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Об основаниях для признания сделки недействительной ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился со встречным иском же за пределом срока исковой давности. Также указали, что заключение договора страхования не является необходимым при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не заключать договор страхования. Страхование заемщика является отдельной, самостоятельной услугой банка. Данная услуга, как и все иные услуги банка, предоставляются исключительно по личному волеизъявлению клиента на основании самостоятельного заявления и не привязывается по умолчанию к иным банковским продуктам. Подписывая кредитный договор, клиент тем самым соглашается, что все условия кредитного договора для него наиболее приемлемы. Условие по установлению более высокой процентной ставки по кредитам, не обеспеченным страховкой, не противоречит законодательству РФ. Банк не осуществляет страховую деятельность, а выполняет посредническую функцию по перечислению денежных средств в счет оплаты страхования, предоставляет информацию об услуге страхования и выдает полисы от имени страховщика. Просили в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные им требования, в первоначальных требованиях просил отказать.

Ранее в судебных заседаниях заявленные ПАО «Московский Кредитный Банк» требования не признал, встречные требования также поддерживал в полном объеме. Дополнительно суду показал, что договоры страхования он не заключал, банком был самостоятельно принято решение о перечислении денежных средств, принадлежащих ему на счета страховых компаний. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также ходатайствовал об уменьшении неустойки с связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебном заседании участия не принимал, представили отзыв на заявление, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и ФИО1 был заключен договор страхования «Медицина без границ» №. Договор страхования заключен при посредничестве агента ПАО «МКБ», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентом и страховщиком. Полагали, что договором страхования не предусмотрен риск неоплаты задолженности по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, представили пояснения относительно заявленных требований, где указали, что полис страхования «Мультиполис» № заключен между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении большого количества страховых рисков: смерть в результате несчастного случая, наступление инвалидности, получение застрахованным лицом травм, госпитализации застрахованного. Застрахована была банковская карта, а также имущество и гражданская ответственность. В «период охлаждения», а также в течение всего срока действия полиса заявлений о расторжении полиса страхования ФИО1 не подавалось. Премия по полису составила 21 750 рублей. Страхователем и застрахованным является ФИО1 Срок действия полиса 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия полиса заявлений о наступлении страховых случаев не подавалось, страховых возмещений не выплачивалось. В настоящее время срок действия полиса является истекшим, а обязательства сторон полностью исполненными.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, представителя не направили, извещались судом о рассмотрении дела. Представили в адрес суда документы, подтверждающие заключение договора страхования с ФИО1

Суд, определив в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело № по заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере , сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 28,5% годовых, что предусмотрено п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита. В случае невыполнения заемщиком условий, связанных со страхованием свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, кредит уплачивается ежемесячными платежами в размере копеек в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 условий, за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал от ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 банком направлено уведомление о возврате задолженности.

Ответа в банк от ответчика не поступило.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 430 127 рублей 43 копейки, в том числе: 256 756 рублей 86 копеек – по просроченной ссуде, 123 153 рубля 634 копейки – по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 287 рублей 56 копеек –– по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 33 929 рублей 38 копеек – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметически правильным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Судом также проверено, что истцом по первоначальному иску учтены все платежи внесенные ответчиком в рамках исполнительного производства.

Ответчик-истец в ходе судебного разбирательства по существу как факт заключения договора, так и неисполнения обязательств по возврату кредиту по существу не оспорил.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, что предусмотрено ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; в силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком путем внесения равных ежемесячных платежей, срок исковой давности должен определяться отдельно по каждому платежу, что соответствует толкованию этой нормы закона, приведенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту направлено истцом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа Общество направило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, как указано на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по настоящему кредитному договору, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что спорный кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первое погашение задолженности должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, во всяком случае, истцом не пропущен по требованиям.

Соответственно, правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении первоначальных исковых требований отсутствуют.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с абз.1 п.75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд принимает во внимание, что период нарушения обязательств на момент расчета цены иска составлял почти 5 лет, в указанный период проценты за пользование кредитом начислялись только до 2019 года.

В такой ситуации, размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства с учетом периода просрочки и размера задолженности.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Размер неустойки соответствует п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Рассматривая встречное исковое требование ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк», суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 270 114 рублей 94 копейки.

На основании письменного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен полис страхования «Мультиполис» № в отношении большого количества страховых рисков: смерть в результате несчастного случая, наступление инвалидности, получение застрахованным лицом травм, госпитализации застрахованного. Застрахована была банковская карта, а также имущество и гражданская ответственность. Премия по полису составила 21 750 рублей. Страхователем и застрахованным является ФИО1 Срок действия полиса 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования «Медицина без границ» №, сумма страховой премии составила 17 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и ФИО1 заключен полис страхования №, сумма страховой премии составила 35 114 рублей 94 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 114 рублей 94 копеек, зачислив его на счет заемщика. При этом суммы в размере 21 750 рублей, 17 500 рублей и 35 114 рублей 94 копейки перечислены для оплаты страховых премий.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает существенные условия договора личного страхования, в частности при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Суд установил, что договоры страхования содержат все существенные условия договора личного страхования: сведения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, страховая сумма установлена в размере 21 750 рублей, 17 500 рублей и 35 114 рублей 94 копейки перечислены, срок действия договора, который вступает в силу с даты списания со счета страхователя страховой премии.

Таким образом, договоры страхования содержат все существенные условия договора.

Материалами дела подтверждено, что договоры страхования заключены ФИО1 одновременно с кредитным договором, в котором стороны указали сумму страховой премии, подлежащую перечислению Банком для оплаты страховой премии страховщику.

Доводы встречного искового заявления ФИО1, что условия о страховании он не согласовал с банком при заключении кредитного договора, суд не может расценивать как основание для признания такого кредитного договора незаключенным. Судом достоверно установлено, что ФИО1 отдельно заключил договоры страхования. Эти договоры им не оспорены, в настоящее время являются исполненными.

Более того, в п.2 заявлений на получение услуги страхования ФИО1 указано, что услуга страхования может оплачена за счет кредитных денежных средств.

Пункт 3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности применив правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, при этом исходит из того, что ФИО1 были совершены все необходимые действия, направленные на получение кредита, в том числе он обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит, собственноручно подписал необходимые для этого документы, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Доводы о том, что банком не предоставлено доказательств наличия соответствующих правоотношений между сторонами, опровергаются материалами дела. Более того, сам ответчик-истец не оспаривал факт заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем истца по первоначальному иску также заявлено о применении к спору о признании договора займа незаключенным срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут быть применены специальные сроки исковой давности.

Поскольку специального срока исковой давности по требованию о признании договора незаключенным в указанных нормах права не установлено, к рассматриваемому требованию подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По мнению суда, истцу по встречному иску о наличии оспариваемого договора займа было известно в момент его заключения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с встречным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд срок исковой давности истцом был пропущен.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недоказанности тех обстоятельств, на которые ссылается сторона истца по встречному иску как на основания своих требований и возражений, кроме того, стороной пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков и сумм внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоб банком правомерно заявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает необходимым в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 501 рубль 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт , ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 127 (Четыреста тридцать тысяч сто двадцать семь) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 501 рубль 27 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании незаключенным кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова