Копия

№ 2-2591/2025

24RS0056-01-2025-001438-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 985 129,69 руб. под 14,8 % годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному договору заемщиком было передано в залог банку транспортное средство Лада X-RAY, белый, 2018 г.в. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 631 417,98 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, по истечении 6 месяцев из наследников никто наследство не принял. На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., №, путем реализации с публичных торгов, взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженность в размере 631 417,98 руб., государственную пошлину в размере 37 628,36 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела слушанием извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

На основании п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 985 129,69 руб. под 16,80 % годовых, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора предусмотрено 60 платежей, размер платежа – 24 389,56 руб., срок платежа – по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 389,37 руб.

В соответствии с п. 10 договора индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №.

Цель использования потребительского кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства в соответствии с индивидуальными признаками согласно п. 10 договора (п. 11 договора индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лада-Азия» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, стоимость которого составляет 813 900 руб.

Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» документам (уведомление), а также сведениям, содержащимся на сайте www.reestr-zalogov.ru, банк направил уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №.

Таким образом, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договора потребительского кредита с условием о залоге транспортного средства - автомобиля Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, на согласованных условиях.

Банком обязательства в рамках кредитного договора исполнены, на счет, указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, произведено зачисление денежных средств в размере 985 129,69 руб.

Согласно сведениям, представленным Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, находящейся в открытом доступе, наследственные дела после смерти ФИО1 не открывались.

Управлением Росреестра по <адрес> в ответ на судебный запрос представлено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица (ФИО1) на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Согласно информационной системы Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес>, ЕИС ЦГУ МЧС России за ФИО1 самоходная техника не регистрировалась, маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

Как следует из ответов ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», «Московский кредитный банк» (ПАО), ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Почта Банк», информации о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя ФИО1 не имеется.

ПАО «Совкомбанк» представлены сведения, из которых следует, что на имя ФИО1 открыто три действующих денежных вклада, остаток денежных средств которых составляет 0 руб.

ПАО «Сбербанк» представлены сведения о наличии пяти открытых счетов на имя ФИО1, остаток денежных средств по которым составляет 0 руб.

«Газпромбанк» АО представлены сведения о наличии одного открытого счета на имя ФИО1, остаток – 0 руб.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыт счет №, остаток собственных денежных средств по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ – 3 956,69 руб.

Из сведений, представленных ОСФР по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 гр.)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО1 Имеется сумма недополученных денежных средств за апрель 2024 г. – 32 321,23 руб.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии со сведениями ФИС Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату его смерти состояли на регистрационном учете следующие транспортные средства: Лада Гранта, грз Р876КР124, мотоцикл 63 Урал грз №, Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз №, прицеп к легковому автомобилю модель 7143 грз №, ГАЗ 3302 грз №.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что наличие сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Учитывая то, что в нарушение ст. 56 ГК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств о фактическом местонахождении имущества – автомобиля Лада Гранта, грз №, мотоцикла 63 Урал грз №, прицепа к легковому автомобилю модель 7143 грз №, автомобиля ГАЗ 3302 грз №, в связи с чем, оснований для включения указанного имущества в объем наследственной массы не имеется.

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 3 956,69 руб., недополученная пенсия в размере 32 321,23 руб., транспортное средство Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз Е179ОК124.

В связи с тем, что сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последнего является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 3 956,69 руб., недополученная пенсия в размере 32 321,23 руб., транспортное средство Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз №, являются выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования в собственность Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного выморочного имущества умершего.

При таких обстоятельствах заявленные требования, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> как наследника выморочного имущества в пределах стоимости наследственного имущества.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельства, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд, учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз №, принадлежащего ФИО1

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО «Совкомбанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 417,98 руб. в пределах стоимости наследственного имущества (выморочного): денежных средств, находящихся на счете № в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 956,69 руб.; недополученной пенсии за апрель 2024 г., находящейся на счете ОСФР по <адрес> в размере 32 321,23 руб.; транспортного средства Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз №.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада X-RAY, белый, 2018 г.в., VIN: №, грз №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья М.С.Алеева