УИД 26RS0009-01-2022-001337-04
Дело № 2-918/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Востриковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 308,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 146,16 рублей, мотивировав свои требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее – дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 181 794,33 рублей, задолженность по основному долгу – 79 988,94 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 67319,55 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам –1 678 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 984,76 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 2 073,08 (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 147 308,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Представитель истца ООО «РСВ» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца. На личном участии не настаивал. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, имеются сведения «ожидает адресата в месте вручения», при ранее направленные извещения, согласно почтовому конверту, вернулись в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
В случае рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место жительства которого неизвестно, суд на основании статьи 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве представителя ответчика, если ответчик своего представителя не имеет.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представителем ответчика адвокат Вострикова Л.Н., которая возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку считала, что истек срок исковой давности просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Считает, что исковое заявление поступило с пропущенным сроком исковой давности, но, тем не менее, суд обязан был принять данный иск, потому что сторона могла обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если причина на это была уважительная. Статья 195 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, а именно три года. Данные правоотношения не входят в другие обстоятельства, которые увеличивают или уменьшают сроки исковой давности. Начало срока исковой давности должно истекать с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Нарушено право было ДД.ММ.ГГГГ, как известно из материалов данного дела. Истец это знал сразу из тех источников, которыми он владел. Истец не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. ДД.ММ.ГГГГ была уступка долга, тогда еще, немного не истекал срок исковой давности. Но дело в том, что организация, которая приняла данный договор уступки, также ничего не делала. Следующий договор уступки прав требований был в 2016 году, что уже было за сроками исковой давности. Если заинтересованная сторона, а именно сторона ответчика, которую она представляет, заявит ходатайство в порядке статьи 199 ГК РФ о том, что имел место пропуск исковой давности и он не восстановлен, то суд не рассматривает дело в целом.
Суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, выслушав мнение представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П).
В соответствии с пунктом 1.5 названного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
При этом кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.
По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача кредитной карты Банком и ее активация держателем карты подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.
В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между названным Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № кредитной карты. ФИО1 ЗАО «Связной Банк» была предоставлена кредитная карта.
Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями, изложенных в Заявлении-анкете на получение кредитной банковской карты, Условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты Банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен с действующими индивидуальными условиями договора потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом, что подтверждается подписью ответчика на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Связной Банк» стало правопреемником ЗАО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 181 794,33 рублей, задолженность по основному долгу – 79 988,94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 67 319,55 рублей, задолженность по штрафам – 3 750 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам –1 678 рублей; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 984,76 рублей, задолженность по госпошлине – 2 073,08 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 147 308,49 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства надлежаще не выполнялись.
Истцом указано, что в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком перед истцом образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору, которая составляет 147 308,49 рублей.
Между тем при разрешении дела в суде представителем ответчика было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Так, согласно выписке по счету последняя операция по счету была проведена ДД.ММ.ГГГГ, формирование минимального платежа по договору.
Согласно заявлению (в соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО)), лимит кредитования 80000 рублей, процентная ставка 33 % годовых, минимальный платеж 5000 рублей, расчетный период с 26-ого по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца.
В связи с невнесением платежей ответчиком в счет погашения кредитной задолженности и исходя из вышеизложенного, истец о нарушении своего права должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, последним днем подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте и отчету об отслеживании корреспонденции), что также за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был отменен.
С рассматриваемым иском ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. То есть за взысканием задолженности в судебном порядке истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока давности в рамках рассматриваемых обязательственных правоотношений, суду не представил.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ответчика, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, не представлено.
Правовых оснований для восстановления пропущенного ООО «Региональная служба взыскания» срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что означенный срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено; тем самым, заявленные исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат,
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов у суда также не имеется.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.09.2012 в размере 147 308,49 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 146,16 рублей, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна: