№
УИД- 86RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Синара» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,9 % годовых сроком до <дата>. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия кредитного договора. <дата> между АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Банк Синара» уступил АО «Газэнергобанк» права требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком, впоследствии <дата> АО «Газэнергобанк» уступил истцу права требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком, на момент уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам. На момент подачи иска размер задолженности не изменился. Истец полагает, что помимо требования указанной задолженности он имеет право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ до момента фактической уплаты задолженности начисляемой на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.
Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил требования в части требуемых процентов и расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с которыми просит суд в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечены- АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк», как первоначальный и последующий кредиторы по отношению к ответчику.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик фактически отказался от получения судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, и получены не были.
По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства.
Поскольку ответчик, несмотря на доставленные организацией почтовой связи судебные извещения, фактически отказался от их получения, он считается надлежаще извещенным о судебном заседании.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время АО «Банк Синара») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,9 % годовых, сроком до <дата>.
ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» свою обязанность по договору кредитования выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и выпиской по счету, ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в размере ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, который должен был вноситься 25-27 числа каждого месяца, последний платеж должен быть был осуществлен <дата> в размере <данные изъяты>.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «Банк Синара» передало АО «Газэнергобанк» право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложения к договору.
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору АО «Газэнергобанк» от АО «Банк Синара» были переданы права по договору № с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состояла из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.
Данный договор уступки прав требований является рамочным договором.
Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора (статья 429.1 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.
Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.
<дата> между АО «Газэнергобанк» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «Газэнергобанк» передало истцу ООО профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр право требования по кредитным договорам к физическим лицам согласно приложений № и № к договору
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требований, истцу от АО «Газэнергобанк» были переданы права по договору № с ответчиком, на момент составления реестра передаваемых прав (<дата>) сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>.
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Истцом предоставлен расчет задолженности, согласно которому в настоящее время предъявляется ко взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов на момент уступки прав требований в размере <данные изъяты> и процентов на день подачи иска (<дата>) в размере <данные изъяты>.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а именно с февраля 2024 года внесение платежей прекратилось, доказательств полного погашения, либо частичного погашения кредитной задолженности ответчиком после указанной даты, суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму <данные изъяты> (по состоянию на <дата>), она подлежит взысканию с ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Данная правовая позиция подлежит применению в случае, если законом или договором предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательства, а кредитор просит суд взыскать как указанную неустойку, так проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. направлена на недопустимость взыскания двойных санкций.
Вместе с тем, в данном случае истцом не заявлена к взысканию неустойка, взысканы сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, следовательно с даты вынесения судом решения и по дату фактического исполнения решения суда с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая, что ответчик не произвел оплату по кредитному договору в установленные сроки, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате, имеется возможность определить конкретную сумму (<данные изъяты>- задолженность по основному долгу, заявлено самим истцом), на которую могут быть начислены проценты, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что имущественные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскивать с ответчика (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «Ода» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата> (с даты вынесения решения суда), начисляемые на остаток основного долга, размер которого на <дата> составляет <данные изъяты>, по день фактического погашения суммы основного долга по кредитному договору № от <дата> (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы задолженности).
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №