К делу №2-8713/22

УИД №23RS0041-01-2022-003825-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 г. гор. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Требования свои мотивировал тем, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 439 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: , НСТ «Садовод», расположено нежилое строение, используемое в коммерческих целях: магазин «Свежее мясо» и магазин «Зебра», возведённое без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 439 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: , НСТ «Садовод», , принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, публичной кадастровой карты Росреестра размещенной на интернет-портале https://pkk5.rosreestr.ru, на территории земельного участка расположены одноэтажный жилой дом и нежилое строение, используемое в коммерческих целях: магазин «Свежее мясо» и магазин «Зебра». Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, НСТ «Садовод», не выдавалось. Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа в администрации Прикубанского внутригородского округа информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует. Нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца, ответчик в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 439 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: , НСТ «Садовод», расположено нежилое строение, используемое в коммерческих целях: магазин «Свежее мясо» и магазин «Зебра», возведённое без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 439 кв. м категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: , НСТ «Садовод», , принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись регистрации 23-23-01/369/2012-285 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, публичной кадастровой карты Росреестра размещенной на интернет-портале https://pkk5.rosreestr.ru, на территории земельного участка расположены одноэтажный жилой дом и нежилое строение, используемое в коммерческих целях: магазин «Свежее мясо» и магазин «Зебра».

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, НСТ «Садовод», не выдавалось.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа в администрации Прикубанского внутригородского округа информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании п.2 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст.85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования , утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования » (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № п. 19) (далее - Правила), Правила являются документом градостроительного зонирования, который утверждается решением городской Думы Краснодара, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения правил и порядок внесения в них изменений.

Пунктами 3 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования , утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования » установлено, что данные правила применяются в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования , сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципального образования ; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 1 Правил, предусмотрено, что Правила обязательны к исполнению всеми субъектами градостроительных отношений на территории муниципального образования .

Пунктом 6 статьи 3 Правил указано строительство новых объектов капитального строительства на земельных участках может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами правовыми режимами земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, НСТ «Садовод», присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки:

возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

- возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

С учётом установленных обстоятельств по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования администрации муниципального образования являются обоснованными, в связи с чем, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, НСТ «Садовод», является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Администрация муниципального образования полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком. Суд полагает заявленную сумму неустойки соразмерной и подлежащей применению в случаи неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г Краснодар, НСТ «Садовод», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления данного решения суда в законную силу до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: