66RS0008-01-2022-002658-41

Дело № 2-195/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от 27.03.2012 в размере 45 052 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 рубля 59 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.03.2012 между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№> в размере 74 425 рублей 60 копеек, путем зачисления суммы кредита на счет клиента <№>, то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключив договор <№> о предоставлении и обслуживании карты, с условиями: срок кредита 1462 дней, процентная ставка 36%, размер ежемесячного платежа 2 950 рублей. ФИО4 умерла 02.09.2014, в связи с чем 27.102014 Банком выставлен заключительное требование о погашении задолженность в размере 45 052 рублей 84 копеек в срок до 27.11.2014, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена, и составляет 41 877 рублей 23 копейки основной долг, 2 375 рублей 61 копейка проценты по кредиту, 800 рублей плата за пропуск платежей по графику.

Определением от 09.01.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Каких-либо возражений относительно ходатайства ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности суду не представлено, а также ходатайств о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, извещены надлежащим образом, о чем в материалах имеются расписки, а также ответчиком ФИО1 подано ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 74 425 рублей 60 копеек на срок 1462 дня, то есть по 27.03.2016 под 36 % годовых, перечисление денежных средств произвести на счет клиента на счет кары (л.д. 17-19). Согласно графика платежей к договору <№> погашение кредита определено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 950 рублей не позднее 27 числа (л.д. 20).

ФИО4 своей подписью в заявлении от 27.03.2012 подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна с условиями банка.

Истец открыл на имя ФИО4 банковский счет <№>, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 27.03.2012.

В период с 27.04.2012 по 27.09.2014 ответчиком были внесены денежные суммы в погашения основного долга (л.д. 7).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.1 Условий, л.д. 21-22).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>.

Акцепт оферты истца (открытие банковского счета) был совершен на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен при написании заявления от 27.03.2012, то есть ответчик располагал полной информацией о комиссиях и услугах, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу на 27.10.2014 составляла 45 052 рубля 84 копейки (л.д. 7-8).

Из расчета задолженности видно, что ФИО4 допускала неоднократную просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ФИО4 обязательств по договору о предоставлении кредита, что является основанием для взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически правильным.

02.09.2014 ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <№> от 02.09.2014 (л.д. 102).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

08.12.2014 нотариусом ФИО5 после смерти ФИО4, последовавшей 02.09.2014, открыто наследственное дело <№>, с заявлениями о принятии наследства обратились дети умершей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 15.04.2015 на имя данных лиц выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 52-99).

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступила в права наследования после смерти ФИО4, то они должны нести ответственность по долгам наследодателя, в частности по кредитному договору <№> от 27.03.2012, как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В то же время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В адрес истца направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, каких-либо возражений относительно пропуска срока исковой давности, а также ходатайство о его восстановлении от истца в адрес суда не поступало.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленных суду документов, а именно выписки из лицевого счета, приложенной к иску, следует, что ответчиком последний платеж произведен 27.09.2014 в размере 164 рублей 55 копеек (л.д. 7).

Как установлено судом, согласно положениям Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что 27.10.2014 банк направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме 45 052 рублей 84 копеек в срок до 27.11.2014.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходя из принципа состязательности процесса, доказательств направления требования о досрочном возврате кредита, установления в требовании определенного срока исполнения, Банком суду представлено не было.

В соответствии с п. 6.3 Условий договора в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности, либо выставить заключительное требование о погашении полностью задолженности по договору.

Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание истребование Банком кредитной задолженности 27.10.2014 в срок до 27.11.2014, то именно с этого дня (то есть в день образования задолженности и выноса ее на счет просроченной ссуды и истребование банком всей ссудной задолженности как просроченной) следует исчислять срок исковой давности, так как именно 28.11.2014 истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, и его права нарушены; и с этой даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штемпеля на почтовом конверте, Банк обратился в суд с данным заявлением 08.11.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 27 марта 2012 года в размере 45 052 рублей 84 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 551 рубля 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Судья: