Решение по делу № 2-1091/2025 от 04.04.2025

2-1091/2025

26RS0002-01-2025-001137-53

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Тинищевой Н.В.,

с участием:

представителя истца 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «1 1» обратилось в Арбитражный суд <адрес обезличен> с иском, в последствии уточненным, к ООО «1», 1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> 1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании задолженности направлено по подсудности в Московский областной суд для направления в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Московского областного суда от <дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании задолженности передано в <адрес обезличен>вой суд для его передачи по подсудности.

Определением судьи <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> гражданское дело по иску ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании задолженности направлено в Ленинский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «1 1» (Истец, Принципал) и ООО «1» (Ответчик, Агент), заключен Агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ), а именно: заключать с физическими и юридическими лицами договоры об оказании платных медицинских услуг по проведению 1 исследований биологического материала Заказчика, осуществлять передачу образцов биологического материала Заказчика Принципалу, с целью проведения Принципалом 1 исследований биологического материала Заказчика, а также передавать результаты 1 исследований Заказчикам (п. 1.2. Договора).

Договором установлены, в том числе следующие обязанности Агента (п. 2.4. Договора):

Заключать договоры на оказание платных медицинских услуг в строгом соответствии с Перечнем услуг и цен (Приложение <номер обезличен> к Договору).

Своевременно исполнять обязанности по перечислению денежных средств Принципалу в соответствии с разделом 3 Договора.

Истец указывает, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Принципал оказал Агенту услуги по Договору на общую сумму 728694,45 рублей, что подтверждается Экономическими отчетами Агента:

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 148838,35 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 98456,70 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 141240,85 руб.;

- Экономический отчет №<номер обезличен> от <дата обезличена> -79983,40 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 101103,45 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> -70328,50 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 68104,70 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> -20638,50 руб..

Истец указывает, что Агентом по Договору была внесена частичная оплата, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктом 3.4. Договора, Стороны установили, что по итогам каждого месяца Принципал составляет и направляет Агенту Экономический отчет по форме, приведенной в Приложении <номер обезличен> к Договору, с указанием общего количества и перечня оказанных услуг, а также их стоимости.

Согласно п. 3.6. Договора, Агент обязан принять либо обоснованно отклонить Экономический отчет Принципала в течение 5 (пяти) дней с момента направления Экономического отчета Принципалом. Если в течение указанного срока Агент не отклонил отчет Принципала путем направления Принципалу письменных обоснований отклонения Экономического отчета, Экономический отчет считается принятым Агентом.

В свою очередь, Экономические отчеты (повторно) были направлены в адрес Ответчика (почтой России), но до настоящего времени Агент не вернул данные Экономические отчеты, а также не предоставил мотивированного отказа от их подписания.

Истец также указывает, что Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрено вознаграждение Агента в размере 50% от стоимости платных медицинских услуг по проведению 1 исследований (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора, на основании принятого Агентом Экономического отчета, Агент в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет Принципалу денежные средства, полученные от физических и юридических лиц (Заказчиков) за вычетом агентского вознаграждения, в соответствии с п. 3.2. Договора.

Однако, в нарушение данного пункта Агент не перечислил Принципалу денежные средства, согласно следующим Экономическим отчетам:

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 74419,18 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 49228,35 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 70620,43 руб.;

- Экономический отчет №<номер обезличен> от <дата обезличена>-39991,70 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 50551,73 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 35164,25 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 34052,35 руб.;

- Экономический отчет № <номер обезличен> от <дата обезличена> - 10319,25 руб.

Итого, как указывает истец, сумма основного долга с учетом частичной оплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 357800,95 рублей.

Стороны предусмотрели в Договоре пункта 4.3., что если Агент не перечисляет Принципалу денежные средства в срок, то на сумму задолженности подлежит уплате неустойка, установленная договором - пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец указывает, что Гарантийным письмом исх. <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик частично подтвердил задолженность по Договору и обязался ее оплатить, однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Истец также указывает, что претензионный порядок им соблюден, так <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена Претензия исх. <номер обезличен>-И-7478 от <дата обезличена> с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предупреждением, что в случае неуплаты задолженности истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки (пени) за несвоевременное внесение платы по Договору с отнесением на ответчика всех судебных расходов. Приложением к Претензии были повторно направлены неподписанные ранее Экономические отчеты. Однако ответчик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В случае, когда агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям сторон применяются также правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно условиям Договора, а также в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно с ООО «1», 1 в пользу ООО «1 1» сумму задолженности по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 357800,95 рублей; 2) Взыскать солидарно с ООО «1», 1 в пользу ООО «1 1» пени по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с даты составления искового заявления (<дата обезличена>) по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 3) Взыскать солидарно с ООО «МЕДЛАБ», 1 в пользу ООО «1 1» судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 10156 рублей; 4) Взыскать солидарно с ООО «1», 1 в пользу ООО «1 1 1» судебные расходы, а именно почтовые расходы на оправку претензии от <дата обезличена>, и искового заявления от <дата обезличена> в размере 1175,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца – 1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что оплаты по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с даты составления искового заявления по настоящее время не было.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «МЕДЛАБ», ответчик 1, извещенные судом надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не известили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «1 1» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из доказательств, представленных суду, следует, что между ООО «1 1» (Истец, Принципал) и ООО «1» (Ответчик, Агент), заключен Агентский договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ), а именно: заключать с физическими и юридическими лицами договоры об оказании платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала Заказчика, осуществлять передачу образцов биологического материала Заказчика Принципалу, с целью проведения Принципалом лабораторных исследований биологического материала Заказчика, а также передавать результаты лабораторных исследований Заказчикам (п. 1.2. Договора).

Договором установлены, в том числе следующие обязанности Агента (п. 2.4. Договора):

Заключать договоры на оказание платных медицинских услуг в строгом соответствии с Перечнем услуг и цен (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 3.4. Договора, Стороны установили, что по итогам каждого месяца Принципал составляет и направляет Агенту Экономический отчет по форме, приведенной в Приложении № 6 к Договору, с указанием общего количества и перечня оказанных услуг, а также их стоимости.

Как следует из материалов дела, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Принципал оказал Агенту услуги по Договору на общую сумму 728694,45 рублей, что подтверждается Экономическими отчетами Агента:

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 148838,35 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 98456,70 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 141240,85 руб.;

- Экономический отчет №<дата обезличена> от <дата обезличена> -79983,40 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 101103,45 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> -70328,50 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 68104,70 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> -20638,50 руб..

Истец указывает, что Агентом по Договору была внесена частичная оплата, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № <номер обезличен> от 21.08.2023.

Как следует из материалов дела, Экономические отчеты (повторно) были направлены в адрес Ответчика (почтой России), но до настоящего времени Агент не вернул данные Экономические отчеты, а также не предоставил мотивированного отказа от их подписания. Иного суду не представлено.

Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрено вознаграждение Агента в размере 50% от стоимости платных медицинских услуг по проведению лабораторных исследований (п. 3.2. Договора).

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 74419,18 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 49228,35 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 70620,43 руб.;

- Экономический отчет №<дата обезличена> от <дата обезличена>-39991,70 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 50551,73 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 35164,25 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 34052,35 руб.;

- Экономический отчет № <дата обезличена> от <дата обезличена> - 10319,25 руб.

Итого, как указывает истец, сумма основного долга с учетом частичной оплаты за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 составила 357800,95 рублей.

Гарантийным письмом исх. № 3 от 15.01.2024 ответчик подтвердил задолженность по Договору в размере 364409,35 рублей и обязался ее оплатить, однако принятое на себя обязательство не исполнил. Иного суду не представлено.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств ООО «<дата обезличена>» по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> был заключен договор поручительства с 1.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Принципал оказал Агенту услуги по Договору на общую сумму 728694,45 рублей. Однако, в нарушение условий договора, Агент частично произвел оплату, но не перечислил Принципалу денежные средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 357800,95 рублей, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из солидарности ответственности поручителя 1 с ответственностью ООО «<дата обезличена>», а также из того, что обязательство по оплате не исполнило, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании солидарно с ООО «<дата обезличена>», 1 в пользу ООО «<дата обезличена> 1» сумму задолженности по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 357800,95 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков пени по Агентскому договору <номер обезличен> от 19.04.2021 с даты составления искового заявления (30.05.2024) по дату фактического исполнения решения суда, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К требованиям о взыскании неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по неустойке в виде пени по Агентскому договору <номер обезличен> от 19.04.2021 до 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчиков солидарно также подлежат взысканию пени по Агентскому договору <номер обезличен> от 19.04.2021 с даты составления искового заявления (30.05.2024) по 25.03.2025, исчисленных из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 53670,14 рублей; пени по Агентскому договору № 40086/21 от 19.04.2021 с 26.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10156 рублей, а также понесены почтовые расходы на оправку претензии от 23.04.2024, и искового заявления от 30.05.2024 в размере 1175,12 рублей.

Следовательно, названные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «1» (ИНН <номер обезличен>), 1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «1 1» (ИНН <номер обезличен>) сумму задолженности по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 357800,95 рублей; пени по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с даты составления искового заявления (<дата обезличена>) по <дата обезличена>, исчисленные из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 53670,14 рублей; пени по Агентскому договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате госпошлины в размере 10156 рублей; почтовые расходы на оправку претензии от <дата обезличена>, и искового заявления от <дата обезличена> в размере 1175,12 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «1 1» к ООО «1», 1 о взыскании пени, за пределами вышеуказанных денежных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2025.

Судья Н.А. Радионова