Решение по делу № 2-845/2025 от 14.11.2025 - о взыскании денежных средств – арендных платежей, стоимости арендованного имущества, пени, процентов, судебных расходов.

Изготовлено 14 ноября 2025 года

Дело № 2-845/2025

УИД: 76RS0017-01-2024-003746-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 октября 2025 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – арендных платежей, стоимости арендованного имущества, пени, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность в сумме 760 832,40 руб., в том числе, арендные платежи за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 – 672 777,40 руб.; стоимость арендованного имущества, не возвращенного из аренды – 88 055 руб.; пени за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 (п. 4.13 договора) в сумме 1 394 446,92 руб. с дальнейшим начислением пени, начиная с 17.10.2025 по дату фактической оплаты 672 777,40 руб., по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; проценты по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 (п. 4.14 договора) в сумме 1 394 446,92 руб. с дальнейшим начислением процентов по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, начиная с 17.10.2025 по дату фактической оплаты 672 777,40 руб., по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; судебные расходы в сумме 59 778 руб., в том числе, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 342 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29 436 руб.; взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 19 624 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор, на основании которого ИП ФИО1 за плату предоставила ФИО2 во временное пользование имущество (строительную опалубку) на сумму 2 325 839,50 руб., а ответчик принял имущество на указанную сумму, обязался оплачивать арендные и иные платежи, предусмотренные договором, а также своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии и очищенном виде.

С 01.04.2024 г. ответчик не исполняет обязательства по оплате арендных платежей.

С целью урегулирования разногласий, возникших у сторон по договору, истец заказным письмом Почты России и по адресу электронной почты ответчика направила в адрес ФИО2 претензию от 19.09.2024 г. с предложением в срок до 30.09.2024 г. возвратить из аренды имущество по приведенным в иске наименованиям и количеству, а в случае отсутствия возможности возвратить арендованное имущество (полностью и/или частично) по причине утраты, гибели и/или в результате противоправных действий, а также в случае наличия дефектов и недостатков, не позволяющих использовать арендованное имущество по прямому назначению, письменно уведомить истца и оплатить стоимость арендованного имущества, не возвращенного из аренды; оплатить арендные платежи, пени, проценты за период с 01.04.2024 по 19.09.2024, а также начиная с 20.09.2024. Также претензией от 19.09.2024 истец уведомила ответчика об одностороннем внесудебном расторжении договора по инициативе истца. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на 16.10.2025 г. в аренде у ответчика находится имущество, по наименованию и количеству, указанным в таблице № 1 заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, на общую сумму 88 055 руб.; задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 составляет 672 777,40 руб.; пени на основании п. 4.13 договора за просрочку за период с 01.04.2024 г. по 16.10.2025 г. составляют 1 394 446,92 руб.; проценты по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 4.14 договора) за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 составляют 1 394 446,92 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 342 руб. и оплате государственной пошлины в размере 29 436 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск. Пояснила, что исковые требования признают частично. Ответчик согласен с перечнем невозвращенного имущества и его стоимостью в размере 88 055 руб., как заявлено истцом с учетом уточнения требований, и не возражает против взыскания указанной суммы. Полномочий на признание расчета суммы задолженности по арендной платы доверитель не предоставил. Контррасчет по размеру арендной платы со своей стороны не представляют. По предусмотренным в договоре аренды суммам пени (п. 4.13) и процентам по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 4.14) поддерживают приведенные в возражениях расчеты. Считают, что сторона истца неверно трактует п. 4.14 договора, который предусматривает начисление процентов в размере 0,5% на сумму задолженности по арендной плате за весь период пользования, а не за каждый день. Также просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, в т.ч., договором аренды с приложениями, актами, претензией, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования № 1 от 16 января 2024 г., по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору строительное оборудование, перечисленное в приложении к настоящему договору (Приложение № 1 – Спецификация), за плату во временное пользование с целью его использования арендатором при осуществлении строительных работ, а арендатор обязуется принять оборудование, своевременно уплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть исправное оборудование в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Наименование, количество и стоимость оборудования, размер арендной платы в период аренды устанавливаются в спецификациях (Приложение № 1 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней с момента передачи оборудования арендодателем арендатору. Посуточно аренда пересчитывается, начиная со второго месяца аренды. В случае, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения указанного в спецификации срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на прежних условиях на указанный период, при этом арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в соответствии с п. 4.6 договора.

В силу положений, предусмотренных ст. 606, п. 1 ст. 614, ст. 622 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и условия внесения которой определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.12, 2.2.19, 4.1, 4.12 указанного договора аренды строительного оборудования № 1 от 16.01.2024 г. установлено, что возврат оборудования арендатором арендодателю осуществляется не позднее последнего дня срока аренды включительно в полном объеме, предусмотренным спецификацией; уполномоченными представителями сторон по акту приемки из аренды оборудования; оборудование считается возвращенным со дня подписания уполномоченными представителями сторон акта приемки из аренды оборудования; доставка и возврат оборудования осуществляется за счет арендатора. Размер платы за пользование оборудованием указывается в счете на оплату и в спецификации; датой исполнения обязательства по оплате арендной платы считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В приложении № 1 к договору аренды - спецификациях опалубки и комплектующих указаны размер арендной платы, стоимость оборудования в случае утраты. Актами сдачи в аренду оборудования и актами возврата имущества из аренды подтверждается передача указанного строительного оборудования арендатору и его частичный возврат арендодателю.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что арендатором обязательства по возврату арендованного оборудования и перечислению (внесению) арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, оборудование возвращено не в полном объеме, арендная плата не вносилась с 01.04.2024 г., в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и по стоимости не возвращенного из аренды имущества, также начислены пени и проценты.

Из представленных истцом уточненных расчетов следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 г. по 16.10.2025 г. составляет 672 777,40 руб., стоимость не возвращенного из аренды имущества составляет 88 055 руб., а всего сумма задолженности по договору составила 760 832,40 руб.

Оснований для недоверия данным расчетам истца по суммам задолженности по арендной плате и стоимости не возвращенного из аренды имущества у суда не имеется, стороной ответчика указанные расчеты не оспорены, контррасчета не представлено.

До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил, в связи с чем сумма общей задолженности по арендной плате и стоимости не возвращенного из аренды имущества в размере 760 832,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, относительно заявленных требований о взыскании предусмотренных договором аренды пени и процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1-6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу положений ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Как следует из заключенного сторонами указанного договора аренды строительного оборудования № 1 от 16 января 2024 г., пунктом 4.13 установлено, что в случае нарушения арендатором порядка и/или сроков внесения платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.14 данного договора арендодатель имеет право на получение с арендатора процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в размере 0,5% на сумму задолженности за период пользования денежными средствами.

По представленному стороной истца уточненному расчету пени (неустойка) на основании п. 4.13 договора за просрочку за период с 01.04.2024 г. по 16.10.2025 г. составляют 1 394 446,92 руб.; проценты по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ (п. 4.14 договора) за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 составляют 1 394 446,92 руб.

Сторона ответчика в своих возражениях, не оспаривая по сути указанные пункты 4.13 и 4.14 договора, поддерживают приведенные в возражениях расчеты, из которых следует, что размер пени по п. 4.13 договора подлежит уменьшению в 10 раз, поскольку средний размер ключевой ставки ЦБ за период просрочки составил 18,8%, т.е. 0,05% в день, что в 10 раз меньше ставки, установленной договором; п. 4.14 договора предусматривает начисление процентов в размере 0,5% на сумму задолженности по арендной плате за весь период пользования, а не за каждый день, как неверно трактует истец.

Учитывая позицию ответчика, исходя из буквального содержания п. 4.14 договора от 16.01.2024 г., по смыслу изложенных выше положений закона, в т.ч., ст. 317.1 ГК РФ, стороны не достигли договоренности о процентах, начисляемых именно за каждый день пользования денежными средствами, в связи с чем расчет данных процентов, приведенный стороной истца, является неверным. Поскольку общий размер задолженности по арендным платежам составляет 760 832,40 руб. (672 777,40 руб. + 88 055 руб. = 760 832,40 руб.), то размер процентов, предусмотренный п. 4.14 договора сторон, составит 3 804,16 руб. (760 832,40 х 0,5% = 3 804,16 руб.).

Относительно взыскания пени (неустойки) по п. 4.13 договора сторона ответчика фактически просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14.10.2004 г. N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, в т.ч., сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную должником - гражданином, сроки нарушения выплат, иные заслуживающие внимания интересы сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика за период с 01.04.2024 г. по 27.10.2025 г. (на дату вынесения решения суда), до 250 000 руб., что соответствует размеру неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности по договору аренды за заявленный период.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 01.04.2024 г. по 27.10.2025 г. в размере 250 000 руб., с дальнейшим начислением пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2025 г. до дня фактической оплаты задолженности 672 777,40 руб.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 436 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 342 руб.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1, исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований 1 014 636,56 руб. (760 832,40 (672 777,40 + 88 055) + 250 000 + 3 804,16 = 1 014 636,56), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 146,37 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 342 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 10 от 02.09.2024 г., платежным поручением № 687 от 12.11.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителем истца по доверенности работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, заявлений об уточнении требований, учитывая также все заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) сумму задолженности по договору аренды строительного оборудования № 1 от 16 января 2024 г. в размере 760 832,40 руб., в том числе, арендные платежи за период с 01.04.2024 по 16.10.2025 – 672 777,40 руб.; стоимость арендованного имущества, не возвращенного из аренды – 88 055 руб.; а также пени за период с 01.04.2024 г. по 27.10.2025 г. в размере 250 000 руб. с дальнейшим начислением пени, начиная с 28.10.2025 г. по дату фактической оплаты 672 777,40 руб., по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки; проценты в размере 3 804,16 руб.; судебные расходы на оплату: государственной пошлины в сумме 25 146,17 руб., юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько