ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4426/2022
43RS0001-01-2022-007028-02
08 сентября 2022 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Лосевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер изъят}, согласно которому ИП ФИО2 взяла на себя обязательство изготовить и передать в собственность ФИО1 изделие – кухонный гарнитур. Согласно договору изготовление изделия производится силами подрядчика в течение 27 рабочих дне, установка производится его же силами в срок до 5 рабочих дней. Стоимость изделия составляет 176 170 рублей, из которых 90 170 рублей предоплата, окончательный расчет после установки – 86 000 рублей. Истцом по договору оплачено 170 200 рублей. На {Дата изъята} работы по договору в полном объеме не окончены. На претензию истца ответчик {Дата изъята} сообщил, что считает себя выполнившим обязательства в полном объеме. Истцом организовано проведение экспертизы. Согласно выводам эксперта кухонный гарнитур имеет многочисленные недостатки, которые являются производственными дефектами. Расходы на экспертизу составили 5 000 рублей. Из договора между истцом и ООО «Модерн» следует, что стоимость устранения выявленных в кухонном гарнитуре недостатков составит 121 300 рублей. Учитывая нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец полагает обоснованным начисление неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. За неудовлетворение требований истца об устранении недостатков выполненной работы истцом начислена неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 121 300 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 176 170 рублей, неустойку за просрочку устранения недостатков выполненной работы в размере 176 170 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 241 820 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовое отправление возвращено в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Отзыва или ходатайств не представила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем с {Дата изъята}. основным видом ее деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 9-11).
Согласно договору {Номер изъят}, он заключен {Дата изъята} между подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1. В соответствии с п. 1.1 Договора подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие – кухонный гарнитур. Подрядчик также взял на себя обязательство разработать и согласовать с заказчиком проектный эскиз, приложение к договору, провести консультации по комплектации изделия, изготовить и передать заказчику товар качества, комплектности и внешнего вида соответствующего проектному эскизу (п. 2.1.1). В силу п. 2.1.2, 2.1.3 договора изготовление изделия производится силами подрядчика в течение 27 рабочих дней, а установка изделия осуществляется силами подрядчика в срок до 5 рабочих дней. Доставка и установка мебели осуществляются транспортом и силами подрядчика. Стоимость изделия составляет 176 176 рублей, предоплата заказчиком за кухонный гарнитур производится в размере 90 170 рублей, окончательный расчет в размере 86 000 рублей заказчик производит после установки (п. 3 договора). В договоре имеется запись о том, что доплачено 80 000 рублей, остаток на {Дата изъята} составляет 6 000 рублей. Приложением № 1 к договору является эскиз-проект изделия от {Дата изъята}. Приложением № 2 к договору является спецификация на изделие {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 12-14).
Как следует из копий кассовых чеков, ФИО1 в кассу ИП ФИО2 внесены денежные средства 90 200 рублей – плата за кухонный гарнитур от {Дата изъята}; 80 000 рублей – доплата за кухонный гарнитур (полный расчет) от {Дата изъята} (л.д. 15).
Из текста претензии следует, что она {Дата изъята} направлена ФИО1 в адрес ИП ФИО2. В претензии сообщалось, что по состоянию на февраль 2022 года работы по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} незакончены, отсутствуют следующие комплектующие и материалы: стеновая пластиковая панель в нишу с газовым котлом, длиной 1320 мм в цвет столешницы, плинтус REHAU на столешницу в нише с газовым котлом, с угловыми элементами и заглушками; фасады на верхние шкафы до верха перегородки в нише с газовым котлом, высотой 1060 мм, в количестве: сплошные – 2 шт., с решеткой 1 шт., ручка на верхний шкаф в количестве 1 шт. Истец просил ответчика в течение 5 дней, после получения претензии передать недостающие материалы и в течение 7 дней – закончить установку кухонного гарнитура (л.д. 16). Претензия получена ИП ФИО2 {Дата изъята} (л.д. 17).
Как следует от ответа на претензию от {Дата изъята}, ИП ФИО2 полагала, что все работы по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} выполнены в полном объеме. Указала, что плинтус и ручка на верхний шкаф спецификацией к договору не предусмотрены. Стеновая пластиковая панель в нишу установлена по просьбе без дополнительной оплаты, фасады на верхние шкафы установлены в соответствии с эскизом. Обращает внимание, что дополнительных соглашений к договору не заключалась. Считает претензию необоснованной. Указывает, что за истцом сохраняется задолженность по договору на сумму 5 970 рублей (л.д. 18, 19).
Согласно заключению специалиста ООО «КРЭОЦ» {Дата изъята} {Номер изъят}, исследуемый кухонный гарнитур имеет следующие дефекты (недостатки). 1. Навесной шкаф в нише с котлом выполнен не в соответствии с проектом, а именно: высота фасадов меньше на 12,5 см, чем это предусмотрено проектом. Сверху фасадов навесного шкафа промежуток стеновой ниши с котлом закрыт дополнительной планкой (шириной 8 см), не предусмотренной проектом договора. 2. Напольный шкаф в нише с котлом выполнен без учета формы ниши, а именно: форма ниши имеет разную глубину по краям. При этом, каркас навесного шкафа выполнен в соответствии с формой стеновой ниши, а каркас и столешница напольного шкафа имеет равные стороны. В результате чего фасады навесного шкафа и фасады напольного шкафа находятся не в одной параллельной плоскости. 3. Отсутствует стеновая панель в нише с газовым котлом, L = 1320 мм (спецификация № 31 п. 3 к договору от {Дата изъята}). 4. Карниз навесных шкафов установлен неравномерно, а именно: с левой стороны кухонного гарнитура выступ карниза составляет 2,2 см, с правой стороны кухонного гарнитура выступ составляет 0,5 см. 5. Напольные шкафы и столешница имеет перекос всей конструкции, а именно левый торец напольных шкафов изготовлен и установлен с выступом относительно левого торца навесных шкафов. В результате чего между холодильником и левым торцом навесных шкафов имеется зазор 2,5 см.; между столешницей с раковиной и стеной имеется не равномерный зазор: от 2,2 см до 0 см. При этом, в области зазора (2,2 см) между столешницей и стеной дополнительно установлена планка ДСП-панели; между правым торцом столешницы и газовой плитой имеется неравномерный зазор: от 0,3 см до 0 см.; в результате перекоса столешницы с раковиной относительно стены, при открывании ящиков напольного шкафа, установленного слева от газовой плиты, образуется неравномерный зазор между фасадом и столешницей; столешница с раковиной имеет разную ширину, а именно: в области раковины ширина столешницы составляет 61,7 см, в области плиты ширина столешницы составляет 59,5 см. Имеется перекос столешницы с раковиной относительно стены. 6. Размер пропила в столешнице под раковину не соответствует размеру раковины, в результате чего раковина неплотно установлена в отверстии. Края раковины накладываются на столешницу менее чем на 1,5 см с каждой стороны. Вышеуказанные недостатки являются производственными дефектами (л.д. 20-47).
Из копии договора на оказание услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что за услуги по исследованию и составлению заключения специалиста по качеству кухонного гарнитура ФИО1 в кассу ООО «КРЭОЦ» внесена оплата в размере 5 000 рублей (л.д. 48, 49).
Как следует из копии договора на оказание услуг {Номер изъят} от {Дата изъята} и приложения к нему, ООО «Модерн» рассчитана стоимость работ по устранению дефектов по кухонному гарнитуру, которая составляет 121 300 рублей (л.д. 50-52).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 702, 721 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии положениями ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, предусмотренные и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились правоотношения, вытекающие из договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. Указанный договор смешанный, преимущественно по своей правовой природе является договором бытового подряда. По указанному договору исполнитель ИП ФИО2 взяла на себя обязательства изготовить и передать в собственность ФИО1 изделие – кухонный гарнитур. Общая стоимость заказа по договору составила 176 170 рублей, из которых предоплата 90 176 рублей, окончательный расчет после установки в размере 86 000 рублей. Срок изготовления гарнитура согласован сторонами в течение 27 рабочих дней, срок установки – до 5 рабочих дней.
Истцом на момент рассмотрения дела оплата услуг по договору произведена в размере 170 200 рублей, что подтверждено кассовыми чеками и не оспаривается сторонами.
В настоящее время кухонный гарнитур установлен, однако в соответствии с заключением специалиста имеет многочисленные недостатки, которые являются производственными дефектами.
Заключение специалиста ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком не оспорено, самом по себе является полным последовательным, логичным, выполнено специалистом, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, неясностей и неточностей заключение не содержит. Ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.
Учитывая дату заключения договора и согласования эскиза-проекта кухонного гарнитура ({Дата изъята}), срок изготовления мебели истек {Дата изъята}, а срок ее установки {Дата изъята}.
Доказательств изготовления и установки в указанные сроки кухонного гарнитура надлежащего качества, соответствующего условиям договора, суду не представлено.
Напротив, как следует из заключения специалиста, по состоянию {Дата изъята} кухонный гарнитур имеет производственные дефекты.
Таким образом, срок выполнения работ по договору был нарушен в течение всего, заявленного истцом периода с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть на 388 дней.
Судом проверен, расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг), представленный истцом, указанный расчет признан судом обоснованным и законным. Расчет неустойки производится следующим образом, 176 170 рублей (цена работ) * 3% * 388 дней (количество дней просрочки). Суд соглашается с указанным расчетом, а также с тем обстоятельством, что рассчитанная неустойка должна быть ограничена общей ценой заказа (услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 176 170 рублей.
ФИО1 обращался в адрес ИП ФИО2 с требованием безвозмездного устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований ФИО1, сославшись на прекращение обязательств в связи с их полным исполнением со стороны ответчика.
Учитывая отказ ответчика от безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в настоящее время имеет право требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) или возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно договору между истцом и ООО «Модерн» стоимость работ по устранению выявленных в кухонном гарнитуре недостатков составит 121 300 рублей.
Доказательств того, что недостатки могут быть устранены за меньшую сумму, иным более разумным и менее дорогостоящим способом, суду ответчиком не представлено.
По мнению суда, требования истца об уменьшении цены выполненной работы на вышеуказанную сумму устранения недостатков и о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 121 300 рублей являются законными и обоснованными.
Кроме того, учитывая обоснованность претензии истца о наличии в кухонном гарнитуре недостатков, требующих устранения, а также, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные и обоснованные требования истца об устранении этих недостатков, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрок устранения недостатков выполненной работы являются законными и обоснованными.
Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, срок ее удовлетворения истек {Дата изъята}. Ответчиком в удовлетворении претензии отказано письмом от {Дата изъята}.
Судом проверен, расчет неустойки за невыполнение в установленный срок требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, представленный истцом, указанный расчет признан судом обоснованным и законным. Расчет неустойки производится следующим образом, 176 170 рублей (цена работ) * 3% * 142 дней (количество дней просрочки – с {Дата изъята} по {Дата изъята}).
Суд соглашается с указанным расчетом, а также с тем обстоятельством, что рассчитанная неустойка должна быть ограничена общей ценой заказа (услуги).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 176 170 рублей.
Оснований для снижения взыскиваемых судом сумм неустоек в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не установлено.
Срок неисполнения обязательств по договору и требований потребителя являлся значительным. На момент рассмотрения дела, общий срок нарушения прав потребителя превышает год.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, ответчиком ИП ФИО2, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений закона.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, продолжительность периода нарушения прав потребителя, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены ни до подачи иска, ни в ходе производства по делу. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 239 320 рублей.
Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО1 для подтверждения факта наличия производственных недостатков в кухонном гарнитуре был вынужден обратиться в ООО «КРЭОЦ». За услуги специалиста по подготовке заключению от {Дата изъята} {Номер изъят} истцом оплачено 5 000 рублей.
Данные расходы являлись разумными и необходимыми для защиты ФИО1 своих прав, чрезмерными не являются. Заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере 5 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 8 286,40 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) стоимость устранения дефектов в размере 121 300 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора размере 176 170 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований об устранении недостатков в размере 176 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста по подготовке заключения в размере 5 000 рублей, штраф в размере 239 320 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину 8 286,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2022.
Судья Л.А. Макарова
Решение26.09.2022