Решение по делу № 2-5219/2023 от 21.09.2023 - о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-5219/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006614-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

28 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является держателем дебетовой карты Банка ВТБ (ПАО). Согласно условиям договора о выдаче банковской карты банк предоставляет клиенту в пользование указанную карту, выпущенную на имя клиента, и осуществляет открытие и ведение СКС и Счета гарантийного покрытия (если открывается) в соответствии с указанным договором.

Обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнялись истцом надлежащим образом: денежные средства расходовались и вносились на счет карты, о чем свидетельствуют данные по операциям.

26 июля 2023 года на его телефон поступил звонок от лица, представившегося представителем банка, с информацией о том, что на его имя пытаются оформить кредит, а также о проведенных им операциях. Мужской властный голос по телефону указывал ему действия, которые он должен выполнять через приложение «ВТБ онлайн». Инструкциям голоса истец не следовал, информацию не передавал, операции не проводил, только лично зашел в приложение «ВТБ онлайн», но в приложении операции не проводил, заявку на кредит не оставлял, переводы не осуществлял. Зайдя в приложение «ВТБ онлайн», был уверен, что без его подтверждения ничего не случится, так как ему не направляли СМС для подтверждения каких-либо операций, устного согласия не давал.

Позже он снова зашел в приложение «ВТБ онлайн» и обнаружил, что на его имя оформлен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей, деньги сняты. Он незамедлительно пошел в отделение полиции и подал заявление по факту мошенничества от 26 июля 2023 года. 4 августа 2023 года истец получил постановление № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также постановление о признании его потерпевшим.

21 июля 2023 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о замораживании кредита в связи с мошенническими действиями, но получил устный отказ и написал заявление о предоставлении отказа в письменном виде.

Считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по карте истца, карту третьим лицам он не передавал, распоряжений о списании денежных средств со счета не давал.

Полагая, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, просит суд обязать ответчика аннулировать и расторгнуть оформленный на имя ФИО1 денежный кредит в размере 300 000 рублей по кредитному договору № №

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что когда ему позвонил неизвестный мужчина, он зашел в приложение «ВТБ онлайн», по просьбе звонившего скачал дополнительное приложение. В связи с тем, что не мог зайти в приложение, вынужден был запросить изменение пароля для входа в приложение. Приходившие на телефон коды подтверждений, в том числе для подтверждения операции по оформлению кредита, операций по переводу денежных средств, он видел, однако никаких действий не предпринимал, так как звонивший заранее предупредил его, чтобы он ничего не делал. В период совершения операций по оформлению кредита и перевода денежных средств находился на работе, было около 17 часов 30 минут. В банк он позвонил спустя пару часов после того, как пришли первые сообщения с кодами. С заявлением в полицию обратился на следующий день, после чего было возбуждено уголовное дело, по которому его признали потерпевшим. Впоследствии он обращался в банк с заявлением об отказе от услуги «Ваша низкая ставка», в связи с чем денежные средства за услугу страхования в размере 54 000 рублей были возвращены ему на счет и с его согласия списаны в уплату оформленного кредита.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО2 направила письменные возражения, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что 8 декабря 2022 года истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в том числе просил: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг Мультикарта; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее правила ДБО). 26 июля 2023 года в Системе ВТБ-Онлайн истцом был оформлен кредитный договор, при этом согласно Протоколам операции цифрового подписания результаты сравнения значений кодов подтверждения операции были положительными. Также после повторного входа в мобильное приложение истцом совершены денежные переводы с подтверждением операций цифровым кодом, направленным ему банком на его номер мобильного телефона. Полагает, что в рассматриваемом случае документально подтвержден факт заключения кредитного договора из личного кабинета истца с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SMS-сообщений; кредитный договор, подписанный между сторонами путем обмена электронными документами, соответствует требованиям закона о соблюдении письменной формы, влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Факт обращения истца в правоохранительные органы по неправомерным действиям неизвестных ему третьих лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, если обстоятельства дела подтверждают факт заключения договора с банком, а кредитные средства по договору перечислены банком. Факт заключения кредитного договора третьими лицами, без воли ФИО1, а также того, что мобильное устройство выбыло из владения истца, не доказано; банк не исключает намеренных ложных сведений о факте совершения преступления во избежание финансовой ответственности по заключенному кредитному договору. Отмечает, что Банком ВТБ (ПАО) разработана документация для клиентов, носящая разъяснительный характер в области безопасного совершения клиентом операций в онлайн системах: при открытии счета клиентам выдается Памятка для обеспечения безопасности при пользовании банковскими картами и интернет-банком, которая имеется в общей доступности во всех офисах банка, а так же размещена на официальном сайте банка, данная информация носит общедоступный, а не персонифицированный характер, в связи с чем истец имел и имеет возможность в любое время ознакомиться с памяткой и разделом информационной безопасности на сайте Банка ВТБ (ПАО). Соответственно, банком реализованы рекомендации Центрального Банка России об информировании клиентов о рисках при дистанционном банковском обслуживании. Кроме того, согласно пунктам 7, 7.1.3 Правил Дистанционного банковского обслуживания клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильном устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, СМС/РUSН-коды и/или уведомления, самостоятельно несет все риски, связанные с наступлением негативных последствий и возникновения убытков в результате предоставления /получения доступа к мобильному устройству третьих лиц; клиент обязуется при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к Системе ДБО (дистанционное банковское обслуживание) (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены сим карты, а так же обратиться в банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по Системе ДБО.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующими в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 обозначенного Федерального закона.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

В силу части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (часть 2 статьи 9 Закона об электронной подписи).

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) установлено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно положениям статьи 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 8).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункт 5 статьи 8).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 762-П), платежные поручения являются формой безналичных расчетов и распоряжением клиента банку. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее – отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9 Положения № 762-П).

В силу пунктов 2.1, 2.2 Положения № 762-П процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств. Банки могут дополнительно устанавливать, в том числе в договорах, иные процедуры приема к исполнению распоряжений, в том числе процедуру контроля дублирования распоряжений. При указании в распоряжении, требующем выполнения условий перевода, признака условий перевода банк осуществляет контроль выполнения условий перевода в порядке, установленном договором.

Согласно частям 1, 10 статьи 7 Закона о национальной платежной системе при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора; перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения № 762-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525 и включают в себя: совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона о национальной платежной системе. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи; о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента; незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона о национальной платежной системе при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить незамедлительное исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение. При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

Часть 9 статьи 8 Закона о национальной платежной системе закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в пункте 14 статьи 3 Закона о национальной платежной системе, согласно которой безотзывность перевода денежных средств – это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о национальной платежной системе если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в или 11 настоящей статьи (часть 15 статьи 7 Закона о национальной платежной системе).

При этом в силу пункта 1.25 Положения № 762-П банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов; взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

В силу части 1 статьи 10 перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощенной идентификации клиента – физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в соответствии с которым просил: предоставить комплексное обслуживание в ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) и подключить пакет услуг Мультикарта; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3 данного заявления ФИО1 согласился с тем, что указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения» раздела «Контактная информация» номер мобильного телефона является доверенным номером телефона, который будет использоваться в значении и на условиях, установленных Правилами комплексного обслуживания (далее – Правила КО) и Правилами ДБО.

Проставив свою подпись в заявлении, ФИО1 подтвердил, что положения Правил КО, Правил ДБО, Правил по счетам ему разъяснены в полном объеме и понятны (л.д. 72-73).

Из возражений ответчика следует, что с сентября 2022 года в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием Сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание Розничного Бизнеса» – СУБО «Цифровое подписание РБ» (система администрирования возможности подписания электронных документов, хранения логов подписания, а также маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении).

Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется СУБО «Цифровое подписание РБ» в логах подписания, оформляемых в виде Протоколов операции цифрового подписания (л.д. 76-82).

Согласно Протоколу операции цифрового подписания 26 июля 2023 года в личном кабинете истца в Системе ВТБ-онлайн (мобильное приложение) с его доверенного телефона <***>) была зафиксирована подача заявки на получение кредита.

26 июля 2023 года в 11:31:22 ФИО1 вошел в систему ВТБ-онлайн, на его номер телефона был направлен конфиденциальный код ***, что истцом не оспаривается и подтверждается представленной в суд выпиской SMS-сообщений (л.д. 92).

В 11:52:49 ФИО1 запросил код для смены пароля в системе ВТБ-онлайн, на запрос Банк ВТБ (ПАО) смс-сообщениями направил код *** с предупреждением о неразглашении кода. Одновременно ФИО1 был запрошен код на восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, в сообщении ему было разъяснено, что будет направлен код, предупрежден о неразглашении кода, поскольку его запрашивают мошенники. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 код для смены пароля ***. В 12:11:06 на его номер телефона был направлен код для входа в ВТБ-онлайн ***.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, в судебном заседании он пояснил, что действительно входил в приложение «ВТБ-онлайн» при помощи поступивших ему кодов, а также восстанавливал пароль для входа в приложение.

26.07.2023 в 12:16:25 и в 12:20:37 истцу были направлены SMS-сообщения о сформированном комплекте цифровых документов для подписания:

«Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 250 000,00 рублей на срок 60 месяцев с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения ***. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

«Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 304210 рублей на срок 60 месяцев по ставке 13,3 % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения ***. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».

При этом в канале подписания (Мобильная версия ВТБ-Онлайн) истцу для просмотра и последующего подписания были направлены электронные документы: кредитный договор и график платежей, исходя из содержания которых следовало, что клиент соглашается на получение кредита в размере 304210 рублей на срок 60 месяцев под 13,3% годовых с ежемесячным платежом 6968,52 рублей (пункты 31.1-32 Протокола).

Ознакомление и подписание сформированных электронных документов осуществлялось истцом в личном кабинете Системы ВТБ-Онлайн в Мобильном приложении, с присвоением IР-адреса 10.183.244.78 (пункт 26 Протокола).

Истец ознакомился с направленными электронными документами, что следует из содержания пунктов 34, 39, 40, 43 Протокола.

26 июля 2023 года в Системе ВТБ-Онлайн был зафиксирован вход в личный кабинет истца на страницу с оформляемой операцией – подписанием перечня электронных документов: анкета-заявление, график платежей, кредитный договор.

26.07.2023 в 12:20:51 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 36 Протокола).

Электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения ***, направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SMS-сообщения на доверенный номер истца. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать». Результат сравнения значений кодов подтверждения – положительный (пункты 43-46 Протокола).

В 12:20:57 истцу было направлено сообщение о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей перечислены на его счет. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской SMS-сообщений и не оспаривались истцом.

Из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, указанные сообщения он видел, однако никаких действий не совершал, в банк не звонил, об оформлении на его имя кредитного договора в отсутствие его согласия банку не сообщал.

В 12:36:59 истцу было направлено сообщение с текстом: «В.К., благодарим Вас за оформление кредита ВТБ! Управляйте им без посещения офиса в ВТБ Онлайн: http://online.vtb.ru Банк ВТБ (ПАО)».

После оформления кредита истец вышел из мобильного приложения ВТБ-онлайн и вошел в него повторно спустя 11 минут – в 13:01:53 по коду ***, направленному SMS-сообщением на его номер мобильного телефона.

После входа в мобильное приложение истцом были совершены денежные переводы на общую сумму 330 89 рублей, в том числе в 13:03:24 – на сумму 96425 рублей, в 13:04:48 – на сумму 81 200 рублей, в 13:05:42 – на сумму 81 200 рублей, в 13:07:37 – на сумму 65 975 рублей и в 13:09:26 – на сумму 6 090 рублей. Все названные переводы были осуществлены на карту № с подтверждением каждой операции цифровым кодом, направленным ФИО1 банком на его номер мобильного телефона.

В 13:25:17 карта 2332 была заблокирована, после чего в 17:11:47 зарегистрировано обращение истца в банк.

На следующий день 27 июля 2023 года ФИО1 обратился в банк с заявлением на отказ от услуги «Ваша низкая ставка», в связи с чем 1 августа 2023 года оплата за данную услугу была возвращена на счет ФИО1 в размере 54 210 рублей, что подтверждается выпиской по счету, сформированной 5 сентября 2023 года. 4 августа 2023 года денежные средства в размере 54 200 рублей были направлены ФИО1 на погашение обязательств по кредитному договору № № что подтверждается пояснениями истца, данными им в судебном заседании, и выпиской по счету (л.д. 74).

Также в счет погашения обязательств по данному кредитному договору 28 августа 2023 года списано со счета ФИО1 354,17 рублей.

Из представленных в суд материалов уголовного дела № следует, что 26 июля 2023 года ФИО1 обратился в ОП «Ингодинский» УМВД России по г. Чите с заявлением о принятии мер по факту мошенничества к неизвестным лицам, которые обманным путем оформили на него кредит на сумму 300 000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП №.

4 августа 2023 года постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г. Чите возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В соответствии с данным постановлением 26 июля 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 20 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом взлома учетной записи «ВТБ», при помощи программы удаленного доступа, с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО1, похитил денежные средства в размере 303 900 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последнему материальный ущерб.

В тот же день ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

20 сентября 2023 года ФИО1 получен ответ Банка ВТБ (ПАО) о принятии отрицательного решения по его обращению. В данном ответе банк указал, что наличие обращения в правоохранительные органы не может быть основанием для приостановления начисления процентов по кредитному договору, при этом сослался на то, что подписание кредитного договора осуществлено в личном кабинете банка и подтверждено SMS-кодом, направленным на его номер телефона, денежные средства по кредиты зачислены на его счет в полном объеме. Операции по переводам денежных средств подтверждены при помощи действительного на момент совершения операций средства подтверждения, на момент совершения операций в банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения.

Проанализировав представленные документы в совокупности, в том числе выписку из SMS-сообщений, протокол операции цифрового подписания, Правила ДБО, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заключил 26 июля 2023 года с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №

При этом согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами (пункт 7.2.3 Правил ДБО).

В силу пункта 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения – SMS-кода.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор был оформлен истцом с использованием направленного банком на номер его мобильного телефона кода, денежные средства поступили ему на счет.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемого кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. При этом Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию: информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе; дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки – получение кредита на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделки и последующие переводы денежных средств, на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком ВТБ (ПАО) направлялись специальные сеансовые коды, действующие однократно.

С учетом введения всех направленных кодов подтверждения у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита и дальнейшие распоряжения о переводе денежных средств были даны уполномоченным лицом – ФИО1, самостоятельно авторизовавшимся в мобильной версии ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что при данных обстоятельствах у банка не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделки и волеизъявления истца. Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничить клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц.

При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что неустановленные лица приобрели доступ к платежным средствам истца по вине банка, не имеется, доводы истца о том, что истец никому поступившие пароли не сообщал, не могут быть приняты судом, поскольку в рассматриваемой ситуации им не была обеспечена сохранность поступивших паролей и средств подтверждения операций, которые были скомпрометированы.

С учетом вышеизложенного и исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, нарушений ответчиком требований гражданского законодательства и нарушения прав истца не выявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.