Дело № 10-41/2023

УИД 70MS0041-01-2023-003270-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 27 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В.,

осужденного ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Мочековой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 22 июня 2006 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г.Томска от 22 июня 2012 года и 07 октября 2016 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69УК РФ (с наказанием по приговору, судимость по которому погашена) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 17 мая 2019 года;

- 19 декабря 2019 года Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 20 января 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 декабря 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 13 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 14 февраля 2020 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 18 сентября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ (3 преступления), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20 января 2020 года и 13 февраля 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 24 сентября 2020 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 14 февраля 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 27 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 сентября 2020 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июня 2022 года неотбытый срок заменен на 2 года 4 месяца 6 дней ограничения свободы, (освобожден 21 июня 2022 года), постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 02 декабря 2022 года ограничение свободы заменено на 1 год 2 месяца 3 дня лишения свободы (под стражу взят 05 ноября 2022 года),

осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 27 октября 2020 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденного и его защитника, полагавших, что приговор необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества. Преступление совершено 25 октября 2022 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г.Томска выражает несогласие с приговором мирового судьи в отношении ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил ФИО1 недостаточно суровое наказание Просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 выражает несогласие с доводами прокурора, указывает на необходимость учета при назначении наказания состояния его здоровья и просит зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 05 ноября 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку согласно протоколу судебного заседания установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем оснований сомневаться в правильности юридической квалификации его действий по ч.1 ст.158УК РФ не имеется.

Таким образом, при постановлении приговора требования ст. ст.314-316УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.6, 60УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, на что обращает внимание осужденный в своих возражениях на представление прокурора.

Так, судом при назначении наказания было учтено, что по месту жительства М.В.ВБ. характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление М.В.ВВ. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением при определении его размера положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68УК РФ и при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ являются правильными и обоснованными.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, мировой судья при назначении М.В.ВГ. наказания указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то время как в его действиях усматривается рецидив преступлений, что исключает их применение. При таких обстоятельствах указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей указано на наличие у М.В.ВВ. судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 27 ноября 2003 года, 10 июня 2005 года, 29 мая 2006 года, 29 июля 2015 года, 05 ноября 2015 года и 28 декабря 2015 года, вместе с тем, преступления, за совершение которых ФИО1 осужден по указанным приговорам, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, по отбытии срока наказания по данным приговорам он освобожден 17 мая 2019 года, соответственно, на момент совершения указанного выше преступления (25 октября 2022 года) данные судимости погашены, а указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

Назначенное осужденному наказание, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, как в сторону усиления, так и в сторону смягчения, несмотря на внесенные в приговор изменения.

Мировой судья верно указал о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу из расчета один день за один день с 26 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу. Доводы осужденного о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени его содержания под стражей с 05 ноября 2022 года не основаны на законе, учитывая, что окончательное наказание назначено ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 27 октября 2020 года, по которому ФИО1 содержался под стражей с 05 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на наличие судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от 27 ноября 2003 года, 10 июня 2005 года, 29 мая 2006 года, 29 июля 2015 года, 05 ноября 2015 года и 28 декабря 2015 года,

- исключить указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст.62УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 26 июля 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановление вступило в законную силу 27.09.2023. Опубликовать 13.10.2023.

Судья