Производство № 2-5235/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010232-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самарской О.В.,

при секретаре Лисичниковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование которого истец указала, что на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2024 года, заключенного между истцом и ФИО3, ФИО4, в собственность истца было приобретено жилое помещение – комната № ***. Стоимость приобретаемого объекта определена сторонами в размере 1 200 000 рублей, которые уплачены истцом ответчикам в полном объеме.

Вместе с тем, истцы уклоняются от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, в назначенное время, 01 июля 2025 года, не явились в офис МФЦ г. Благовещенска для подачи соответствующего заявления, в связи с чем, истец лишена возможности зарегистрировать данное право за собой.

На основании изложенного, истец просит суд осуществить (произвести) государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 в отношении долей продавцов (по ? доли в праве у каждого) в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***, кадастровый номер ***, в соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 2024 года.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец ФИО2, обеспечившая явку своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО4, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, в обоснование приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве ответчики ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения иска, подтвердив факт заключения договора купли-продажи комнаты от 27 декабря 2024 года с истцом, а также осуществлении полного расчета по указанному договору, однако указали, что истец самостоятельно может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 на основании договора на безвозмездную передачу жилой площади в общежитии в собственность граждан № 48206 от 09 октября 2009 года принадлежит комната № *** (по ? доли в праве у каждого).

27 декабря 2024 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (продавцы) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продают, принадлежащее им жилое помещение – комнату № ***. Стоимость договора определена сторонами в размере 1 200 000 рублей.

Из пункта 4 договора, а также расписок, подписанных ответчиками, следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Из доводов стороны истца следует, что в связи с не обращением ответчиков с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, истец лишена возможности зарегистрировать данное право за собой, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о государственной регистрации недвижимости) предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Между тем, из материалов регистрационного дела, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного жилого помещения следует, что служебной судебных приставов с 09 июня 2020 года по долговым обязательствам ФИО3 в рамках исполнительных производств № 18204/20/28027-ИП, № 18202/20/28027-ИП, № 95375/19/28027-ИП, № 95550/19/28027-ИП, № 95375/19/28027-ИП, № 302456/22/28027-ИП, № 198094/21/28027-ИП, № 18194/20/28027-ИП, № 511075/24/280027-ИП, наложены запреты на осуществление регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России по Амурской области указанные исполнительные производства не окончены, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 указанного Закона в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

С учетом изложенного, при наличии установленных запретов на осуществление государственной регистрации, в отношении которых спорное имущество не освобождено до настоящего времени, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящих исковых требований.

При этом судом отмечается, что по общим правилам исполнительного производства при установлении запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, пока не будет доказано иное.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица в силу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что не исключает возможность предъявления самостоятельных исковых требований об освобождении спорного имущества от ареста (исключении из описи), освобождении от запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – комнаты № *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Самарская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.