РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Заборовской С.И., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 и просил взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 717,82 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1901,53 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ранее наименование организации и ФИО6 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-4153566280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №427601******9754 с лимитом кредита 50 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ФИО6 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ФИО6 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлен ФИО6 в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять фио отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 14.09.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 56 717,82 рублей. 25 июля 2019 года ФИО6 – умер.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего 25.07.2019 г. фио: сын: ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, дочь: ФИО4, дочь: ФИО5
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено, что наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ранее наименование организации и ФИО6 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-4153566280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная карта №427601******9754 с лимитом кредита 50 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка.
Также ФИО6 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ФИО6 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Кредит по карте предоставлен ФИО6 в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять фио отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.
Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью.
Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступаю, в связи, с чем образовалась задолженность.
25 июля 2019 года ФИО6 – умер.
Нотариусом г. Москвы фио было открыто наследственное дело № 29/2019 к имуществу умершего 25 июля 2019 года ФИО6, наследниками являются: сын: ФИО2, дочь: ФИО4, дочь: ФИО5
Оценивая объем наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, кредитор вправе требовать от наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.09.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 56 717,82 руб., из которых: - просроченный основной долг - 41 080,03 руб.; - просроченные проценты - 15 637.79 руб.;
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными.
На основании вышеизложенного, учитывая, что умерший ФИО6, не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность в размере 56 717,82 руб., находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества и подлежит взысканию в солидарном порядке.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 901,53 рублей, поскольку документально подтверждены и обоснованы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные. г. Москва, (СНИЛС: ...), в лице законного представителя ФИО3, паспортные данные. г. Москва (паспортные данные), ФИО4, паспортные данные. г. Москва (паспортные данные), ФИО5, паспортные данные. адрес (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 56 717,82 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1901,53 руб., а всего 58 619 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: С.И. Заборовская
Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2022 года