Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.,

рассмотрев«ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 14.06.2011 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, содержащий сообщение о востребовании задолженности по указанному договору, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 149470,29 рублей, а также государственную пошлину в размере 4189, 41 рублей.

Представитель истца о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «ТинькоффБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом 94000 рублей, что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном заявлении ФИО2 предложила заключить договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Установлено, что кредитная карта, предоставленная ответчице, была активирована, следовательно, с этого момента между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей был заключен договор кредитной карты.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице банковскую карту и зачислив на нее денежные средства.

Между тем, как следует из содержания иска, а также представленной в дело выписки по счету, ответчица, в нарушение приведенного выше пункта Общих условий неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» в общем объеме передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам, указанным в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав.

В прилагаемом к договору обозначенном акте приема-передачи прав (требований) указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, общий объем уступаемых прав –149470,29 рублей.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно представленным материалам период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний минимальный платеж согласно расчету задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № АО Тинькофф Банк выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа в ОСП по КАО <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства не оспорено его участниками.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.

Учитывая обстоятельства выдачи судебного приказа и предъявления его к исполнению, суд считает, что срок исковой давности прерывался с даты направления банком заявления мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. В этой связи, по мнению суда, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Иных возражений со стороны ответчика не поступило, равно как и не представлено доказательств наличия иного размера задолженности.

Определяя к взысканию заявленную сумму суд учитывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее вынесенного заочного решения взыскание не производилось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчицы в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из фактически подтвержденной истцом части ее оплаты, в размере 4147,93 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149470,29 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 4147,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.