Мотивированное решение составлено 30.01.2026
Дело №
25RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Грабко Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО № №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство – легковой автомобиль «Ниссан Пресаж» гос. регистрационный знак «№», принадлежащее истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы.
ООО СК «Гелиос» приступило к урегулированию страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку. Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №№ об удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 85400 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный приостановил исполнение Решения, в связи с его обжалованием ответчиком в Ленинском районном суде <адрес>.
Истец не согласен с Решением финансового уполномоченного, так как согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 516700 руб., с учетом износа 275200 руб., стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 436300 руб., стоимость годных остатков составляет 56325,61 руб. Однако финансовый уполномоченный ограничил размер страхового возмещения по данному ДТП до 100000 руб. Между тем, оснований, предусмотренных п. 20. ст. 12 Закона об ОСАГО для отказа истцу в выплате оспариваемой части страхового возмещения, не имеется, так как утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила не ставит в зависимость сведения о лице, передающем информацию о ДТП в АИС ОСАГО, и предел подлежащего к выплате страхового возмещения. Представление этих сведений о ДТП иным лицом, кроме водителя, никак не нарушает права ответчика по рассмотрению страхового случая
Таким образом, учитывая, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства истца, ответчик должен был выплатить страховое возмещение в размере действительной стоимости транспортного средства истца на день наступления страхового случая (436300 руб.) за вычетом стоимости годных остатков (56325,61 руб.).
Размер страхового возмещения с учетом выплаченной суммы 14600 руб. составляет 365 374,39 руб. = 436300-56325,61-14600.
Просил взыскать в свою пользу с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 365 374,39 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 139987 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по заявлению ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного.
После возобновлении производства по делу ФИО изменил исковые требования, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» отказано в удовлетворении требований ответчика об отмене решения финансового уполномоченного и что после возобновления срока исполнения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 309148 руб., из которых 268959 руб. перечислены истцу путем почтового перевода (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ) и 40189 руб. в качестве НДФЛ в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 85400 руб., путем почтового перевода (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в выдаче исполнительного документа, поскольку ответчик исполнил Решение в полном объеме. Размер страхового возмещения ко взысканию составляет 279974,39 руб. (436300 руб. – 56325,61 руб. – 14600 руб. – 85400руб.) Учитывая, что ответчиком выплачена неустойка в размере 309148 руб., неустойка ко взысканию за несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляет 90852 руб. (400000 руб. – 309148 руб.)
ФИО просит взыскать в свою пользу с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в размере 279974,39 руб., неустойку в размере 90852 руб., штраф в размере 139987 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО исковые требования поддержал, полагал безосновательной ссылку ответчика на судебную практику по иным обстоятельствам, поскольку по данному ДТП все документы были загружены в течение часа с при использования приложения истцом, являющимся собственником транспортного средства. Возражал против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях относительно иска против удовлетворения исковых требований ФИО возражал, ссылаясь на то, что участники ДТП не обеспечили надлежащей фиксации и передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО, ввиду чего выплата страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. Участниками ДТП являлись ФИО и ФИО, истец ФИО является собственником транспортного средства, но не участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. До вынесения решения финансовым уполномоченным ООО СК «Гелиос» перечислило истцу 85 400 руб., а также приняло решение о выплате неустойки в размере 309 148 руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ перечислило неустойку в размере 268 959 руб. и удержало НДФЛ в размере 40189 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. Поскольку страховщиком не допущено нарушений требований Закона №40-ФЗ и страховое возмещение выплачено в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций (неустойки и штрафу).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 127 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд известил финансового уполномоченного при подготовке дела по иску потерпевшего - потребителя финансовых услуг к судебному разбирательству о принятии судом иска к производству.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Nissan, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО на праве собственности.
На момент ДТП по Договору ОСАГО автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Гелиос», автогражданская ответственность водителя ФИО – в АО СК «Армеец».
Ввиду причинения вреда, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Фиксация и передача сведений о дорожно-транспортном происшествии была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА).
ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставил все необходимые документы.
ООО СК «Гелиос» приступило к урегулированию страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведен осмотр транспортного средства истца с составлением акта осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 14600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и неустойку.
Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ вынес решение №№ об удовлетворении требований и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 85400 руб., а также неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный приостановил исполнение Решения в связи с его обжалованием ответчиком в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 85400 руб. путем почтового перевода по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства вернулись ООО СК «Гелиос» по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный возобновил срок исполнения решения №№ с ДД.ММ.ГГГГ.
В период приостановления производства по настоящему делу, после возобновления срока исполнения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена неустойка в размере 309148 руб., из которых 268959 руб. перечислены истцу путем почтового перевода (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ) и 40189 руб. в качестве НДФЛ в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 85400 руб., путем почтового перевода (полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал истцу в выдаче исполнительного документа, поскольку ответчик исполнил решение №У№ в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15).
В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Из содержания п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 400000 рублей, при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего на праве собственности истцу ФИО было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем самостоятельного заполнения Извещения о дорожно-транспортном происшествии, с передачей данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) через мобильное приложение «ДТП. Европотокол» (номер ДТП №).
При этом, передача сведений о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего (дата) осуществлялась при использовании приложения ФИО – собственником поврежденного транспортного средства.
В ходе судебного заседания установлено, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения истцу был мотивирован тем, что сведения в автоматизированную информационную систему были переданы не водителем (участником дорожно-транспортного происшествия), а иным лицом.
Вместе с тем, передача информации о ДТП не водителем - участником ДТП, а третьим лицом, не являющимся участником ДТП, вопреки возражениям ответчика не может являться, при установленных фактических обстоятельствах, как основанием для отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ, так и для установления лимита страхового возмещения в пределах 100 000 руб. не являются.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Данные требования были выполнены при передаче данных о ДТП, информация о рассматриваемом ДТП поступила от авторизованного пользователя в установленный срок, состав информации соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО в выплате страхового возмещения у страховщика и для ограничения размера взысканного страхового возмещения суммой в размере 100000 руб. у финансового уполномоченного - не имелось.
При определении размера убытков, причиненных истцу следует исходить из следующего.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в случае полной гибели транспортного средства.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В пункте 41 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Согласно выводам экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе финансового уполномоченного ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 516700 руб., с учетом износа 275200 руб., стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 436300 руб., стоимость годных остатков составляет 56325,61 руб.
Финансовый уполномоченный в решении №У-24-95080/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что размер материального ущерба равен 379 974,39 руб. из расчета стоимости транспортного средства до повреждения на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ООО СК «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Оценивая заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ суд пришел к выводу о том, что они содержат подробное описание проведенного исследования, которое является последовательным, логичным, мотивированным, и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, суд не усмотрел.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу закона установленные вышеуказанным судебным актом законность решения финансового уполномоченного в части определения суммы материального ущерба истцу от ДТП в размере 379 974,39 руб. имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела., в котором участвуют те же лица.
С учетом произведенных ответчиком в пользу истца выплат, размер страхового возмещения ко взысканию составляет 279974,39 руб. (436300 руб. – 56325,61 руб. – 14600 руб. – 85400 руб.)
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявление ответчику подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя расчет истца, суд признает его верным, поскольку размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 365374,39 руб. х 1% = 3653 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 362 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день попытки выплаты страхового возмещения в размере 85400 руб.) составляет 1322386 руб.
Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 279974,39 руб. х 1% = 2799 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения. Неустойка за 87 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день составления настоящего искового заявления) составляет 243513 руб.
Таким образом, сумма неустойки за 449 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1565899 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть 400 000 руб.
Учитывая, что ответчиком выплачена неустойка в размере 309148 руб., неустойка ко взысканию за несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения составляет 90852 руб. (400000 руб. – 309148 руб.)
В соответствии п. 3 со ст. 16.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При указанных обстоятельствах, размер штрафа составляет 139987 руб. = (279974,39 х 50%).
Доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как следует из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом характера страховой выплаты и действий ответчика, оснований считать, что данный штраф не соответствуют требованиям соразмерности, нет.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Поскольку Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования, нарушение страховщиком прав потребителя установлено в судебном заседании, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины страховщика, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в заявленном размере 10000 руб., что соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 1 ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 11771 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО (паспорт № №) страховое возмещение в размере 279 974,39 руб., неустойку в размере 90852 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 139987 руб., штраф в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 197 274 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11771 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко