ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калуга 25 декабря 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,
с участием государственного обвинителя Рябчиковой М.Е.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение от 14.11.2002 №237 и ордер от 28.09.2023 №049603,
при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
18.06.2019 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
07.10.2019 Сухиничским районным судом Калужской области по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Калужского районного суда Калужской области от 18.06.2019 исполнять самостоятельно,
08.09.2020 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), п.«в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.325 (2 эпизода), ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.02.2022 постановлением Калужского районного суда Калужской области переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. 18.11.2022 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в период времени с 20:20 часов 12.06.2023 по 03:36 часов 13.06.2023, находясь вблизи дома №22 по улице Маршала Жукова города Калуги, где у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение торговой палатки «Наша Пекарня», расположенной по адресу: <...>, (географические координаты 54.514209, 36.282430). После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, используя неустановленный предмет, разбил окно и незаконно проник в помещение вышеуказанной торговой палатки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО7, а именно денежные средства в сумме 4 726 руб.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб в сумме 4 726 руб.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО6, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 12.07.2023 №1575 (л.д.121-125), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, судом не установлено и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.
Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.53.1 УК РФ, заменяет назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено.
Поскольку ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, а ФИО1 – освобождению из-под стражи в зале суда.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
На основании ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (Два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 10% в доход государства.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 01.12.2023 по 25.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденным к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись И.А. Тареличева
Копия верна. Судья И.А. Тареличева