УИД 86RS0004-01-2023-005271-78
Дело №2-12477/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора №, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в сумме 4 016 036,03 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 930 000 руб. сроком на 362 месяца под залог квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ПАО Банку ВТБ. С января 2021г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им вносятся ответчиком с нарушением условий Закладной и кредитного договора, в связи с чем банком на основании п.8.4.1 кредитного договора предъявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 016 036,03 руб., из которой основной долг 3 872 176,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139 563,86 руб., задолженность по пени – 3921,05 руб., пени по просроченному долгу – 374,39 руб., которую прочит взыскать. Согласно отчету об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенности имущества составляет 9 955 000 руб. На основании ст.50, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость <адрес> 964 000 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3
Представитель истца, ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ходатайств, отзыва на иск суду не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Судебное извещение ответчику о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика вернулось ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 930 000 рублей на срок 362 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,40 % годовых, что подтверждается представленными Индивидуальными условиями кредитного договора.
Стороны договорились о возвращении займа ежемесячными аннуитетными платежами с 15 по 18 число в сумме 29 940,22 руб. (п. 7 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ-Югра, <адрес>, зарегистрировал переход права собственности на себя ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), в марте - апреле 2022г. платежи не вносил, за ноябрь - декабрь 2022г. платежи вносил не в полном объеме, с января по ноябрь 2023г. платежи не вносил.
Данное обстоятельство и расчет суммы долга ответчика подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, в соответствии ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.
Ответчик доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.
Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании заемных денежных средств и неисполненных обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Невнесение заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.
Таким образом, исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Заключая кредитный договор, стороны установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 10 Кредитного договора).
В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.
В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
Залог недвижимости обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, какой он имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.
Сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.
На момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности ответчика больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период полного неисполнения обязанности по возврату кредита составляет более полугода.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (определение Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В11-7).
В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.
Согласно представленному истцом Отчету ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 9 955 000 рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет 7 964 000 руб. (80%).
Следовательно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Доказательств иной рыночной стоимости квартиры ни ответчик, ни третьи лица суду не представили. Ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры не заявили.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 40 280 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО4 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 016 036,03 руб., из которой основной долг 3 872 176,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 139 563,86 руб., задолженность по пени – 3921,05 руб., пени по просроченному долгу – 374,39 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 <данные изъяты> – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 7 964 000 руб.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в сумме 40 280 руб. 18 коп.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Банк ВТБ о погашении указанной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
В мотивированной форме решение изготовлено 22.12.2023.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2023 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-12477/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________Т.В. Уварова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________________20 ___г.
Секретарь суда ___________________________________